原《中學(xué)生日常行為規(guī)范》第40條為“見義勇為，敢于斗爭，對違反社會公德的行為要進行勸阻”，而在教育部日前公布的《中小學(xué)生守則（征求意見稿）》中，“見義勇為”已被悄然刪去，取而代之的是對“會自護懂求救”的強調(diào)。（教育部征求中小學(xué)生守則 擬將“見義勇為”刪除）

　　新版守則一出，立即引發(fā)熱議：“會自護懂求救”固然可嘉，但刪除“見義勇為”是否意味著，未成年人在遇到不公平、非正義的事件時就應(yīng)當(dāng)繞道而行？對此，新聞晨報聯(lián)合大申網(wǎng)發(fā)起了相關(guān)調(diào)查，有趣的是，贊同和反對的網(wǎng)友幾乎各占一半，其中贊同刪除“見義勇為”的網(wǎng)友略多。不過記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鼓勵未成年人“見義智為”這一概念的呼聲正越來越高。

反對：技巧可以教，精神不能棄

　　華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院副教授劉桂海長年負責(zé)為本市乃至全國的中小學(xué)校進行安全教育培訓(xùn)，多年來一直大力倡導(dǎo)提升中小學(xué)生的安全意識和自我保護能力，對于新版守則刪除“見義勇為”表示強烈反對。他認為，此舉是對見義勇為的誤讀：見義勇為的概念也是與時俱進的，今天的見義勇為不是直接和壞人作斗爭或要求學(xué)生作無謂的犧牲，而是在面對危險時以智慧的方式參與救援，比如看到有人溺水，對中小學(xué)生來說，見義勇為并不是自己直接跳下去救人，而是趕快找到附近的成年人求援或報警。

　　在劉桂海看來，安全自護和智慧施救的技巧完全可以通過教育讓學(xué)生學(xué)會，可一旦把這一理念從守則中刪除，就會被理解為中小學(xué)生不應(yīng)提倡見義勇為，“讓中小學(xué)生從小接受見義勇為的教育，旨在提倡培養(yǎng)社會責(zé)任感，優(yōu)秀的道德品質(zhì)需要從小培養(yǎng)，如果從小就不鼓勵見義勇為幫助他人，難道學(xué)生成年后就會自動生成這樣的品質(zhì)？”

贊同：刪除該條是對生命的尊重

　　南洋模范中學(xué)教導(dǎo)主任鄧明認為，刪除該條并不意味著學(xué)校不鼓勵孩子見義勇為，“我們鼓勵學(xué)生在保護好自己的前提下去見義勇為，將他們培養(yǎng)成有德并且善良的人。”

　　該校上學(xué)期有一名高一學(xué)生在路上發(fā)現(xiàn)小偷在偷竊，那名學(xué)生并沒有貿(mào)然上前，而是機智地找到最近的警衛(wèi)處尋求幫助，最終小偷被繩之以法。該校針對此事件對全體學(xué)生進行了安全文明教育，鼓勵學(xué)生用智慧的辦法見義勇為。

　　培佳雙語學(xué)校副校長樂維英也認為，刪除該條是對生命的尊重。對未成年人而言，無論是從個體的體力、經(jīng)驗還是從救助技能來說，實施見義勇為可能會催生出意外風(fēng)險。該校是十二年制學(xué)校，對于小學(xué)生的要求是“分清對錯，有事告訴老師和家長”，而對于高中生，則可以適度宣傳見義勇為，“學(xué)校會宣傳堅持正義的價值觀，但作為有剛性約束力的《守則》，我贊成刪除‘見義勇為"。

　　上海市民盟盟員、上海重型機器廠有限公司高級工程師齊作玉發(fā)現(xiàn)，僅今年6月，全國就有多起與未成年人見義勇為有關(guān)的報道，如江西兩名高考學(xué)生公交車上勇斗歹徒負傷，嘉定兩名學(xué)生因救助落水同學(xué)不幸溺水身亡等，而多年來這類事件并不鮮見，上世紀(jì)90年代，賴寧救火獻身被當(dāng)做見義勇為的榜樣，而后某縣少年學(xué)賴寧集體上山救火，造成多名少年死傷。他認為，見義勇為確實具有積極意義和可貴精神，但如果過多倡導(dǎo)未成年人犧牲式見義勇為則大可不必，應(yīng)更鼓勵未成年人見義智為并做好自我保護，他建議教育部門在課本中刪除見義勇為造成青少年犧牲的內(nèi)容，增加教育中小學(xué)生自我保護、通過智取解決問題。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，家長普遍支持刪除“見義勇為”。

　　范先生的女兒在上外附小就讀，在他看來，此舉可以避免未成年人莽撞的行為，保護他們的生命安全，這是人性化的表現(xiàn)，“現(xiàn)在的家庭大多是獨生子女，萬一孩子在見義勇為時出意外，哪個家庭敢承擔(dān)這樣的風(fēng)險？我一直教育女兒，如果遇到著火、塌方、搶劫等險情，第一反應(yīng)應(yīng)該是躲避，到了安全處再報警。”

　　大多數(shù)家長表示，在教育孩子時并非“見義不為”，而是要“見義智為”（李星言　實習(xí)生　王何春子）