方舟子

　　許多人毫無理由地懷疑主流科學會出錯，卻一點也不懷疑“另類科學”，這不也是非常奇怪的現(xiàn)象嗎？

　　近日衛(wèi)生部的網(wǎng)站史無前例地刊登了一篇15位專家聯(lián)合撰文駁斥“牛奶有害論”的文章，批駁一位從美國一所被稱為 “文憑工廠”的函授學校獲得“博士”文憑、近來紅遍海峽兩岸的臺灣“另類營養(yǎng)專家”的言論。這些專家很不理解，一名“博士”為何會有“喝牛奶不補鈣反減鈣”的錯誤觀念。其實這并非該“博士”的發(fā)明，而是他從國外“另類營養(yǎng)專家”那里拿來的，不過是加點“牛奶是牛吃的，不是人吃的”之類的噱頭吸引聽眾而已。

　　認為 “喝牛奶不補鈣反減鈣”的一條常見證據(jù)是，那些有飲牛奶習慣的國家例如美國，骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率高，而沒有這一習慣的國家例如中國，骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率反而低。且不說把是否有飲牛奶的習慣與骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率的高低簡單地聯(lián)系起來是站不住腳的，實際的情形很可能恰好相反：根據(jù)美國骨質(zhì)疏松癥基金會的估計，美國大約有一千萬名骨質(zhì)疏松癥患者，而根據(jù)2005年“世界骨質(zhì)疏松日”中國官方發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國大約有八千八百多萬名骨質(zhì)疏松癥患者。顯然，中國人的發(fā)病率要比美國人高得多。只不過因為這種疾病在中國受關(guān)注、重視的程度遠遠低于美國，絕大部分中國患者都未就醫(yī)，因此給人以中國骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率低的錯覺。

　　調(diào)查表明，這種情形可能與中國人膳食普遍缺鈣有關(guān)（每日平均不到500毫克鈣，低于每日1000毫克鈣的推薦量）。有不少臨床試驗和流行病學調(diào)查都表明，通過喝牛奶來補充鈣，能有效地降低骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率。在這里只舉幾項近年來的研究結(jié)果：

　　2001年香港中文大學的研究人員報告說，他們對200名絕經(jīng)期華人婦女做了隨機對照試驗，一組每天喝用50克奶粉 （含800毫克鈣）沖泡的牛奶，一組不喝牛奶。試驗持續(xù)了2年，發(fā)現(xiàn)喝牛奶能有效地防止骨質(zhì)喪失。2003年，馬來西亞國立大學的研究人員報告了他們對200名絕經(jīng)期華人婦女重復該試驗的結(jié)果，結(jié)論相同。2007年，他們報告對試驗對象隨訪的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在試驗結(jié)束近兩年后，牛奶組的骨質(zhì)仍然比對照組強。2005年澳大利亞迪金大學研究人員報告說，他們對167名50歲以上的男子做了類似的試驗，結(jié)論相同。

　　流行病學的調(diào)查也得出了相似的結(jié)論。2003年美國辛辛那提兒童醫(yī)院醫(yī)學中心報告對3251名白人女子的調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在少兒時代喝牛奶能顯著改善成年時的骨質(zhì)，降低骨質(zhì)疏松的風險。例如，那些少兒時期每天喝牛奶少于一杯的人，成年后骨折的風險是少兒時期每天喝牛奶一杯或以上的人的兩倍。作者估計有11％的女性骨質(zhì)疏松骨折是由于少兒時期喝牛奶太少導致的。

　　這些都是最新的研究成果，而并非像那位“博士”所說的提倡喝牛奶是過時的觀點。由美國政府部門發(fā)布的 《2005年美國膳食指南》也在提倡喝牛奶。該“博士”的另類營養(yǎng)觀點遠遠不止 “牛奶有害論”這一條。近日我有機會和他一起在電視臺做了一次辯論，見識了其表演，他的吸引人之處，就在于時不時會以不容置疑的語氣拋出一條條聳人聽聞的另類營養(yǎng)觀點：“不要用微波爐煮東西，會讓營養(yǎng)物質(zhì)喪失97％以上，只剩下沒有營養(yǎng)的熱量”、“吃香蕉要吃皮，最好吃爛掉的皮”、“每天吃紅薯，保證不得癌癥”、“吃動物蛋白會得癌癥，魚、蛋、奶、肉都不能吃”、“一天要喝水3000cc以上，而且要喝沒有煮過的含氧的水”、“要強化排毒效果，每天吃植物綜合酵素”……

　　這些觀點或者是從國外另類營養(yǎng)專家那里抄來的，或者是該“博士”的異想天開，不管如何，都經(jīng)不起推敲，甚至有害。我在現(xiàn)場沒有時間一一反駁，在這里也只能簡單地談一下：

　　針對所謂 “微波加熱破壞營養(yǎng)”的說法，美國食品與藥物管理局發(fā)布的資料說：“微波烹飪與普通烹飪相比，并不會降低食物的營養(yǎng)價值。事實上，用微波爐烹調(diào)的食物可能保留了更多的維生素和微量元素，因為微波爐的烹飪速度更快，而且不必加水?！?/P>

　　如果不考慮農(nóng)藥殘余、病菌污染等問題，吃水果要盡量吃皮，這是為了多攝入一些纖維素，而不是因為水果皮含有什么神奇的東西。但是并不是所有的水果皮都能吃，對腐爛、發(fā)霉的水果皮更不要吃，里面含有毒素、致癌物。

　　沒有確切的證據(jù)表明，吃紅薯能抗癌或吃動物蛋白能得癌癥。動物蛋白和植物蛋白都是由同樣的氨基酸組成的，也都是被消化、分解成氨基酸才被吸收，只不過就必需氨基酸的含量而言，動物蛋白更優(yōu)質(zhì)。如果完全不吃動物性食品，會導致營養(yǎng)不良，例如缺乏必需氨基酸、維生素B12。

　　我們從食物中已攝入了大量的水，沒有必要特地飲用大量的水。喝水過多會破壞體內(nèi)電解質(zhì)平衡，導致血鈉過低。水中的氧不會被人體利用，人體需要的氧是靠呼吸獲取的。

　　該“博士”推銷的“酵素”也不會有任何的特殊益處。所謂“酵素”是臺灣對“酶”的說法，酶是指有催化功能的蛋白質(zhì)，吃下去后就都會在消化道被消化、分解成氨基酸，不會進入體內(nèi)發(fā)揮其“酵素”作用。

　　面對質(zhì)疑，該“博士”的最后一招是勸大家“試試看，試幾星期不會有害處的”。其實，去嘗試“另類營養(yǎng)”恰恰是會有害的。如果嘗試該“博士”的“排毒餐”，就很可能患上營養(yǎng)不良，也可能不知不覺地攝入了慢性毒素，怎么能說不會有害處？何況，不健康飲食的危害往往是要在很長時間內(nèi)才慢慢表現(xiàn)出來的 （例如缺鈣的飲食導致骨質(zhì)疏松、攝入致癌物導致的癌癥都不是短期效應），只有科學研究才能發(fā)現(xiàn)其因果關(guān)系，靠個人的短期試驗和感覺根本無法覺察。即使你在試了“排毒餐”之后出現(xiàn)“頭痛、虛弱、感到不舒服、拉肚子”等等營養(yǎng)不良或中毒癥狀，該“博士”已預先說明，這反而是身體“好轉(zhuǎn)反應”，是“很好的現(xiàn)象”，鼓勵你“繼續(xù)服用”。

　　如此另類的“營養(yǎng)學”居然能夠風靡全國，甚至該“博士”到某個城市做一場講座就能讓當?shù)氐募t薯賣瘋、“防癌蔬菜”價格狂飆，正與許多人“不妨一試”的心態(tài)有關(guān)。這些人本來是最在乎自己身體健康的人，卻如此輕信，如此對自己的身體健康不負責任，不惜當“另類營養(yǎng)”的試驗品，這真是一個奇怪的現(xiàn)象。

　　如果要試，也應該先試試科學主流的觀點，因為那是已經(jīng)有無數(shù)人替你試過了的，有無數(shù)最有專業(yè)辨別能力的專家在比較了方方面面的證據(jù)之后得出的共識，是最為牢靠的。當然，科學主流觀點也有可能出錯，但是其可能出錯的概率之低，與某個“另類營養(yǎng)學家”的信口開河相比，不可以道理計。許多人毫無理由地懷疑主流科學會出錯，卻一點也不懷疑“另類科學”，這不也是非常奇怪的現(xiàn)象嗎？ （本文來源：經(jīng)濟觀察報 作者：方舟子）