兩個“85后”青年，認識兩個月就閃婚，婚后不久又要鬧離婚。但是，這短暫的一結(jié)一離，留下了一個“后遺癥”：7萬元彩禮怎么辦？

　　為此，雙方鬧上了法庭，官司從一審打到二審。近日，廈門中院針對這起“退彩禮”的案件作出終審判決。

“85后”認識兩個月閃婚

　　起訴要求離婚并退還彩禮的，是男方阿添，海滄區(qū)人。

　　“85后”的阿添說，2010年1月，他經(jīng)人介紹認識了“85后”的阿巧。同年3月4日，他在親友和媒人的陪伴下，攜帶7萬元彩禮到阿巧家訂婚。

　　這筆錢，對并不富裕的阿添一家人來說，是一筆“大數(shù)目”。他家原本沒有那么多積蓄，為了支付彩禮和購買黃金首飾給阿巧，阿添在婚前向姨父借了8萬元。

　　2010年3月14日，兩人辦理了結(jié)婚登記。不過，他們一直沒有按農(nóng)村習(xí)俗舉辦婚禮。

　　之后，阿巧也沒有住在丈夫家里，只是偶爾才去丈夫家。由于婚前缺乏了解，兩人逐漸產(chǎn)生矛盾，經(jīng)常吵架。

女方“失蹤”男方要離婚

　　2010年國慶，阿添電話聯(lián)系到阿巧，請她去鼓浪嶼游玩。其實，他也是想約阿巧好好談一談，希望能挽救夫妻的感情。

　　然而，阿添沒有想到，這次約會竟成了夫妻二人的“最后一次見面”。

　　當天，阿添去買餡餅，想拿給阿巧吃。但是他從店里出來后，發(fā)現(xiàn)阿巧已 “失蹤”。他找了一圈沒找到，撥打阿巧電話又打不通。于是，他報警。

　　事后，阿巧解釋說，當天阿添相約見面，她原本也想和談，沒想到阿添又大發(fā)脾氣，甚至動手打人。所以，她才躲開了。

　　此后，阿添和阿巧再也沒有見面。阿添雖然幾次去阿巧家，但是，娘家人也不肯告訴他阿巧的下落。

　　2010年底，阿添將阿巧告上法院，請求法院判決與阿巧離婚。

焦點：7萬彩禮能不能退？

　　阿添向法官訴苦：“我們家本來生活就很困難，我在家待業(yè)，沒有經(jīng)濟來源，因訂婚支付彩禮向外舉債，使得經(jīng)濟雪上加霜，生活更加拮據(jù)?！彼?，他還要求阿巧退還全部彩禮。

　　在法庭上，7萬元彩禮能不能退，成為雙方的辯論焦點。

　　阿添說，雙方婚前缺乏了解，婚姻基礎(chǔ)較差，雖已登記結(jié)婚，但尚未按照風(fēng)俗習(xí)慣舉辦婚禮。“從我們登記結(jié)婚，到她‘失蹤’，不到7個月的時間里，沒有像夫妻一樣共同生活?！币虼耍⑻硪?，根據(jù)當?shù)氐拿耖g習(xí)俗，讓阿巧退還7萬元的彩禮。

　　阿巧則反駁：她與阿添登記結(jié)婚后，就開始以夫妻名義共同生活，并將戶口遷入阿添處，已成為當?shù)爻Ｗ【用?，阿添不能以未舉辦婚禮為由，說“雙方?jīng)]有共同生活”。

　　阿巧表示，彩禮是阿添當初自愿給的，要離婚可以，但彩禮不能退。

　　阿巧還說，結(jié)婚后其實她也曾住進阿添家，積極幫忙打理家務(wù)。但后來她發(fā)現(xiàn)公婆比較溺愛阿添，而阿添又因家庭瑣事經(jīng)常和她吵架，所以她才回了娘家。

判決：離婚，退3萬彩禮

　　這一案件，經(jīng)歷了一審、二審。近日，廈門市中級人民法院作出二審判決：維持離婚原判，改判阿巧退還阿添彩禮3萬元。

　　中院法官說，阿巧在二審期間確認，阿添送來的7萬元彩禮，其中1萬多元已用于請客，3萬多元用于購買結(jié)婚用品，另外，阿巧出走花了1萬多元。由此可見，阿巧在收取彩禮后，并非將彩禮直接據(jù)為己有，而是將其中一部分用于雙方的結(jié)婚事項。因此，阿添要求阿巧返還全部彩禮的理由，并不充分。

　　不過，法官也認為，7萬元的彩禮對于普通家庭而言，仍屬金額較大的開支，鑒于兩人經(jīng)人介紹認識后，在彼此間并未充分了解的情況下便匆忙成婚，且婚后不久即分居，雙方婚姻的存續(xù)期間較短，本著公平和公序良俗的原則，并結(jié)合彩禮的使用情況，廈門中院判決支持兩人離婚，并要求阿巧返還部分彩禮3萬元。

律師說法

哪些情況能退彩禮？

　　福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師說，彩禮在我國民間婚俗中由來已久，也是結(jié)婚過程中家庭的一項重大開支。對于持續(xù)時間較短的婚姻而言，彩禮的返還問題有法可依。

　　根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，當事人請求返還彩禮的，如果查明屬于以下情形的，應(yīng)當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。其中，（二）、（三）項應(yīng)當以雙方離婚為條件。

法官說法

為什么只退3萬元？

　　法官說，本案中，夫妻雙方雖然辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，也短暫地共同生活了一段時間，但很快女方就以感情不和為由離家出走，導(dǎo)致離婚。這種情況下，無論判決返還全部彩禮或無須返還彩禮都不一定合適。

　　可見，在司法實踐中，對于返還彩禮的問題，應(yīng)當結(jié)合相關(guān)司法解釋所列的幾個參考條件，還可以把以下因素作為判決的考量依據(jù)：（一）彩禮的實際用途；（二）婚姻存續(xù)期間的長短；（三）離婚的具體原因和雙方的過錯程度。

　　實際判決中，也可以根據(jù)具體情況判決酌情返還全部或者部分彩禮，以使得判決更貼近實際和更符合公平合理的原則。

　　另外，原告方說，按照當?shù)仫L(fēng)俗“雙方當事人尚未舉辦婚禮，不認為已經(jīng)結(jié)婚”。法官認為，對于風(fēng)俗習(xí)慣的認定和采納，至少應(yīng)當滿足三個條件：一是普遍性；二是合法性，即風(fēng)俗習(xí)慣不能違反現(xiàn)行法律規(guī)定；三是現(xiàn)實可行性，即原有的風(fēng)俗習(xí)慣在當今社會生活條件下仍然具有一定的合理性和可采性。

我國婚姻法將法定登記作為締結(jié)合法婚姻的唯一形式。部分村民認為的依當?shù)仫L(fēng)俗“沒有舉辦婚禮，不認為已經(jīng)結(jié)婚”就缺乏必要的社會基礎(chǔ)，也違反法律規(guī)定。

邊欄說法

無蓋窨井“吃人”管理者賠48萬

深夜落入無蓋窨井，摔成四級傷殘，該找誰問責(zé)？日前，法院針對一起這樣的窨井致人傷殘案件作出判決，要求管理方賠償48.7萬元。這是近年來廈門法院審理的同類案件中，被害人獲賠金額最高的一起。

2010年12月9日晚，陳先生駕駛電動車途經(jīng)東渡路時，前輪掉入無蓋窨井內(nèi)，陳先生摔倒在馬路上，造成重傷。隨后，陳先生被送往醫(yī)院治療，共花費8萬余元。經(jīng)鑒定，陳先生的傷殘等級評定為四級。

2011年初，陳先生將無蓋窨井的管理方告上法庭，請求判令管理方賠償49.6萬元。

法院審理認為，陳先生由于窨井蓋缺失而摔傷，管理方?jīng)]有證據(jù)證明其繕盡了管理責(zé)任，也沒有證據(jù)證明陳先生是故意摔傷。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最終，法院判決管理方向陳先生賠償48.7萬元。這筆賠償，包括醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。(海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 海濤)