乘客被甩出摩托車身亡，家屬將駕駛員及其保險(xiǎn)公司告上法庭，要求以死者為第三者賠償113萬元。不過，保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為死者屬于車上人員。最終，集美區(qū)法院近日判決，事故發(fā)生的瞬間，死者仍為車上人員。

　　是第三者還是車上人員，這關(guān)系著賠償金額的多少。那車上人員和第三者界限究竟在哪里？

　　[事故發(fā)生]

　　被甩出摩托車身亡

　　2014年3月8日晚，天下著雨，酒過三巡的小東提出要開摩托車載阿峰，兩人遂坐上小東的兩輪摩托上路。在沿324國道行駛時(shí)，“砰”的一聲，摩托車撞上了路中的防護(hù)樁。在劇烈的沖擊下，摩托車側(cè)翻在地，后座上的阿峰直接被甩出。阿峰家屬趕往現(xiàn)場，可終究沒能見上阿峰最后一面———阿峰傷勢太重，當(dāng)場身亡。

　　該事故經(jīng)交警認(rèn)定，小東夜間醉酒駕駛機(jī)動車，行駛時(shí)未降低行駛速度、未注意觀察路面的交通狀況，導(dǎo)致事故發(fā)生，是造成事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任；阿峰不負(fù)事故責(zé)任。

　　事故發(fā)生后幾個(gè)月，阿峰的家屬一直沉浸在失去親人的悲痛之中。待接受了這一事實(shí)后，家屬決定為阿峰討個(gè)公道。今年2月，阿峰的家屬將小東及其投保的保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求賠償。

[爭議焦點(diǎn)]

　　死者是不是第三者

　　阿峰屬于車上人員或者第三者，關(guān)系到家屬能夠獲取多少賠償，而且兩種賠償金額差距較大。庭上，阿峰家屬主張，阿峰應(yīng)該是第三者。

　　阿峰家屬提出，阿峰是被拋出車外死亡的，應(yīng)為車外人員，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，理應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的要求承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。為此，家屬請求法院判令，小東應(yīng)賠償阿峰死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)113萬元，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司主張，阿峰是乘員。“在事故發(fā)生時(shí)的一瞬間仍在車上，事故發(fā)生后才從后座被拋出摔倒致死，因此，阿峰事故發(fā)生時(shí)屬于車上人員。”

[法院判定]

　　死者屬車上人員

　　庭上，雙方圍繞阿峰是車上人員還是第三者展開了爭辯。

　　根據(jù)保險(xiǎn)方與摩托車、拖拉機(jī)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)合同中的第三者是指被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車本車上的人員。

　　經(jīng)審理，集美法院認(rèn)為，在事故發(fā)生的一瞬間，阿峰仍屬于車上人員，且小東醉駕，保險(xiǎn)公司無須對阿峰的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　經(jīng)統(tǒng)計(jì)，阿峰及其家屬因本次事故造成的損失為40萬余元，小東負(fù)事故全部責(zé)任。除已支付的1.2萬元，小東尚應(yīng)支付38萬余元。