臺(tái)海網(wǎng)11月10日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者陳捷通訊員思法/文朱慧卿/圖）他還沒(méi)和前妻離婚，就和“女友”同居了四年多。但是，好不容易等到離婚后，女友懷孕時(shí)，他卻強(qiáng)烈要求“不要生”。盡管如此，女友還是執(zhí)意生下了這個(gè)孩子。近日，這個(gè)剛出生4個(gè)多月的男嬰，將生父告上法庭，起訴要求一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)共100萬(wàn)元。

　　“不讓生”能否成為推卸扶養(yǎng)責(zé)任的理由？這一問(wèn)題成雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

還沒(méi)離婚就已同居

　　近日，思明區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起未婚媽媽攜孩子狀告男友的案件。原告小嘉剛出生4個(gè)多月，就坐上了法庭的原告席。他的媽媽林女士作為其法定代理人，在法庭上代孩子和其生父辯論。

　　在法庭上，這位生父說(shuō)，他原本就不讓生，是女友自己要生下這孩子。據(jù)了解，林女士和孩子的生父蔡先生均已經(jīng)超過(guò)40歲，他們是同居關(guān)系，屬于未婚先孕。

　　蔡先生此前就有過(guò)一段婚姻，直到2008年1月30日才離婚，但是，他和林女士卻早在2003年就已經(jīng)同居了。

　　蔡先生和前妻離婚時(shí)，幾乎是“凈身出戶(hù)”，當(dāng)時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)六套房產(chǎn)全歸前妻與女兒所有。

　　他不讓生她堅(jiān)持生

　　女友未婚先孕，蔡先生曾“強(qiáng)烈要求”不要生，但女友卻執(zhí)意生下來(lái)。在林女士的堅(jiān)持與努力下，小嘉于2011年6月23日出生。但是，蔡先生作為小嘉父親，未盡到父親的責(zé)任與義務(wù)。因此，母子二人起訴要求蔡先生一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)。

　　在法庭上，當(dāng)著法官的面，蔡先生承認(rèn)小嘉確實(shí)是他的兒子。但是，他認(rèn)為，女友執(zhí)意要生，自己應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。蔡先生還說(shuō)，自己現(xiàn)在沒(méi)有錢(qián)付100萬(wàn)元的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)。法官判決每月給800元

　　據(jù)悉，蔡先生原本在廈門(mén)一家大國(guó)企工作，但現(xiàn)在已經(jīng)被解除勞動(dòng)關(guān)系，原用人單位一次性向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7萬(wàn)多元。由于和前妻離婚時(shí)，房子都給了前妻，他確實(shí)沒(méi)有什么資產(chǎn)。

　　因此，蔡先生說(shuō)：“我目前處于失業(yè)中，無(wú)固定收入，原告主張的一次性支付各項(xiàng)費(fèi)用的訴求不切實(shí)際?！辈贿^(guò)，蔡先生雖然拒付100萬(wàn)元，但他表示，同意按月支付原告500元至600元。

　　對(duì)此，法官認(rèn)為，綜合考慮廈門(mén)市城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)及蔡先生目前的經(jīng)濟(jì)狀況，法官一審判決認(rèn)為蔡先生確實(shí)不具備一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的條件，酌定撫養(yǎng)費(fèi)按800元/月支付。