4月18日，廈門縣級(jí)旅游車在泉州被抓，泉州市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)開出3萬元的“巨額”罰單。上周五，該事件聽證會(huì)于泉州召開。聽證會(huì)召開后，作為車隊(duì)法人代表的陳女士仍對(duì)泉州市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)做出的處罰公平性存疑，她曾要求行政處罰信息公開，但卻遭到拒絕。

質(zhì)疑處罰不公　

　　陳女士告訴記者，自己車隊(duì)的另一輛旅游大巴在春節(jié)期間就曾被泉州市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)抓過?！耙蚵犅勆磉叢簧購B門縣際車在泉被抓，同樣的問題卻套用不同的法條進(jìn)行處罰，有選擇性執(zhí)法的嫌疑，所以要求他們信息公開。”陳女士表示，自己多次向相關(guān)部門遞交信息公開申請(qǐng)書，有的遭拒，有的杳無音訊。

　　陳女士向記者出示了其于3月28日向泉州市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)遞交的信息公開申請(qǐng)書。申請(qǐng)書要求公開2012年11月1日至2013年3月23日所有在其轄區(qū)內(nèi)被處罰客車超范圍經(jīng)營的數(shù)量、被處罰具體車號(hào)及所處罰的金額。另外，陳女士也將此份申請(qǐng)書的內(nèi)容作為舉報(bào)信，于3月31日向福建省交通綜合行政執(zhí)法總隊(duì)遞交。

申請(qǐng)信息公開遭拒

　　對(duì)陳女士遞交的信息公開申請(qǐng)書，泉州市交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)的答復(fù)為因信息屬于“個(gè)人隱私或者公開可能導(dǎo)致個(gè)人隱私權(quán)造成不當(dāng)侵害的政府信息”，不予公開。而遞交的舉報(bào)信，福建省交通綜合行政執(zhí)法總隊(duì)把其作為信訪件處理，認(rèn)為根據(jù)“《信訪條例》第十四條第二款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)通過行政復(fù)議或行政訴訟解決的投訴請(qǐng)求”，不予受理。

　　陳女士認(rèn)為行政處罰信息公開并不存在涉及個(gè)人隱私的問題，“縣際車被抓受到處罰，都是以公司的名義進(jìn)行處罰而非個(gè)人”。此外，《福建省交通行政處罰自由裁量基準(zhǔn)制度》第八條明確規(guī)定，“交通行政處罰結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過公示欄、網(wǎng)站等方式對(duì)外公示，接受社會(huì)監(jiān)督”。

地方做法不一

　　記者了解到，福建其他城市的交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)或是其下屬大隊(duì)，并非都不公開交通行政處罰結(jié)果。公開交通行政處罰結(jié)果的交通綜合行政執(zhí)法支隊(duì)或是其下屬大隊(duì)，會(huì)在公示欄里貼出近期處罰結(jié)果，包括車牌號(hào)、所屬企業(yè)或個(gè)人名字以及所違反的條例、處罰金額。

　　就信息公開一事，記者致電福建省交通綜合行政執(zhí)法總隊(duì)陸路督查處咨詢。一位負(fù)責(zé)人表示，交通行政處罰結(jié)果“沒有要求一定要公開”，有的地區(qū)公開，有的地區(qū)不公開則是因?yàn)椤暗胤揭?guī)定不一樣”。該負(fù)責(zé)人表示，讓記者隔日再次致電咨詢。

　　福建凌一律師事務(wù)所律師張志紅認(rèn)為，《福建省交通行政處罰自由裁量基準(zhǔn)制度》里有信息公開的相關(guān)規(guī)定，陳女士的訴求是合法的，不應(yīng)遭拒。

　　據(jù)了解，陳女士仍在申請(qǐng)交通行政處罰結(jié)果公開，并于近期向泉州市政府提出行政復(fù)議要求。