阿紅的情人阿東去世之后，阿紅就帶著“掛”在阿東好朋友名下的3歲女兒小茹，將阿東的妻兒父母告上法庭，為小茹爭遺產(chǎn)。阿東去世了，還立了份遺囑說遺產(chǎn)沒有小茹母女的份，在這種情況下，小茹能爭取到屬于她應(yīng)得的遺產(chǎn)嗎？

　　日前，在法院的調(diào)解下，小茹母女獲得了島內(nèi)的一套241平方米的房產(chǎn)。

　　女兒“掛”在朋友名下

　　31歲的阿紅是外地人。阿紅說，她從2006年就開始與阿東同居了，一直到阿東不幸去世。同居期間，阿紅懷孕了，還生下了女兒小茹。為了證明小茹是阿東的親生女兒，阿紅出示了一系列證據(jù)，包括出生醫(yī)學(xué)證明等。

　　但是，小茹的出生醫(yī)學(xué)證明上，父親則是阿東之外的第三人。阿紅說，這個第三人是阿東的朋友，當(dāng)時，阿東有所顧慮，就叫好朋友做小茹的“掛名父親”。

　　阿紅說，小茹是阿東的親生女兒，應(yīng)該享有阿東的遺產(chǎn)繼承權(quán)。

　　遺囑把私生女排除在外？

　　小茹到底是不是阿東的親生女兒，這在法庭上成了爭議的焦點(diǎn)之一。

　　阿東的妻子等在法庭上辯稱，阿東只有一個兒子。雖然阿紅與阿東生前確實(shí)存在非法同居關(guān)系，但也不能就此證明小茹就是阿東親生的。而且出生證明上的名字是第三人的。

　　而在阿東已經(jīng)去世的情況下，要為小茹做親子鑒定，只能取阿東直系親屬的DNA和小茹的進(jìn)行鑒定，但作為被告方的阿東的家人拒絕了。

　　同時，作為被告方的阿東的家屬還說，阿東臨死前留下了遺囑，明確指出其死后的財產(chǎn)應(yīng)由兒子、妻子繼承。

　　對于這份遺囑，阿紅則認(rèn)為它不是阿東的筆跡，另外，這個遺囑侵犯了小茹作為無民事行為能力人的權(quán)利，該遺囑部分無效。

　拒做鑒定“幫”了小三

　　近日，法院一審審理了此案。法院指出，阿東留下的遺囑不是全部由阿東書寫的，僅僅是阿東簽名的，不符合自書遺囑的格式，屬于代書遺囑，并且該遺囑缺乏兩個見證人，屬于無效遺囑。并且這份遺囑即使有效，它剝奪了其法定繼承人非婚生女小茹的繼承權(quán)，也屬于部分無效。

　　法院認(rèn)為，婚生子女與非婚生子女享有同等的繼承權(quán)。非婚生子女起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系的，如果非婚生子女一方提供的證據(jù)能夠證明雙方可能存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定非婚生子女一方的主張成立。

　　經(jīng)法院調(diào)解，作為被告一方的阿東的家人同意將位于島內(nèi)的一處241平方米的房產(chǎn)歸阿紅母女所有，而阿紅則一次性支付四被告15.3萬余元。同時，阿紅還同意做出關(guān)于 “自此不再向被告主張任何權(quán)利”的承諾。

　?。ㄎ闹腥宋锞鶠榛?/P>

　　記者 陳洋欽/文 劉奎寧/圖