據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道 一對(duì)戀人鬧分手，女子跑到男友家中，喝下一瓶農(nóng)藥。在這種情況下，男友要不要為她的死擔(dān)責(zé)？

　　近日，海滄區(qū)法院開庭審理了這樣一起特殊的索賠官司。對(duì)此，法官說，如果放任他人自殺，沒有盡到救助義務(wù)，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

戀人分手引發(fā)自殺

　　據(jù)自殺者陳小姐的父母說，他們的女兒和小林是戀人，2011年10月1日兩人發(fā)生爭(zhēng)吵。第二天，陳小姐來到位于海滄區(qū)興港花園的林家。這一次，兩個(gè)戀人再次發(fā)生爭(zhēng)吵。隨后，陳小姐在林家當(dāng)場(chǎng)喝下農(nóng)藥自殺。

　　小林說，爭(zhēng)吵的原因和分手有關(guān)?！?0月1日晚上，我們一家人在搬家，陳小姐叫我出去玩，我說要搬家沒空，她就吵著要跟我分手?！?

　　據(jù)小林回憶，第二天下午1點(diǎn)多，陳小姐主動(dòng)來到他家，當(dāng)時(shí)情緒很低落，找小林媽媽談了幾句。

　　下午1點(diǎn)25分，陳小姐從包里拿出一瓶農(nóng)藥，喝了下去。小林看到想要上前阻止，但已經(jīng)來不及了。

　　“我們看到她喝農(nóng)藥，立即撥打120，120沒有立即趕到，我們就自己送她到醫(yī)院?！毙×终f。

鬧上法庭索賠34萬

　　小林認(rèn)為，陳小姐是自殺，責(zé)任在她自己。對(duì)此，小林一家已經(jīng)盡到救助義務(wù)，沒有法律責(zé)任。

　　但是，陳小姐的父母質(zhì)疑說，小林一家人送醫(yī)院太晚，可能導(dǎo)致他們的女兒錯(cuò)過了最佳搶救時(shí)間。因此，林家人需要承擔(dān)50%的責(zé)任。也就是說，需要支付34萬多元的賠償金給陳家。

　　林家人答辯說，事發(fā)后他們15分鐘左右就將陳小姐送到了醫(yī)院。而且，退一步說，若陳小姐喝農(nóng)藥后，林家人沒有采取任何措施，也沒有任何的法律責(zé)任，法律上沒有規(guī)定林家人對(duì)陳小姐的自殺行為應(yīng)盡到救助義務(wù)，需要承擔(dān)任何的法律責(zé)任。

　　林爸爸還說，按照廈門的風(fēng)俗，小林抱著陳小姐的靈位在村里走一圈，已經(jīng)盡到人道主義的義務(wù)。

　　近日，經(jīng)法官調(diào)解，兩家人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，林家人答應(yīng)支付4萬元補(bǔ)償款給陳小姐的父母。

兩起自殺不同結(jié)果

　　因分手引發(fā)的自殺案件，并不少見。

　　陳小姐自殺案，已經(jīng)是海滄區(qū)法院近來受理的第二起此類案件。此前，自殺的是22歲的女子小英（化名），她遭到男友拋棄后，凌晨6點(diǎn)跑到男友家中，從6樓跳下。

　　但是，兩起案件的處理結(jié)果并不相同。小英一案，法官判決認(rèn)為其男友一家沒有盡到注意義務(wù)，放任他人自殺，沒有及時(shí)救助，存在一定過失，判決要求其男友一家賠償22萬元。

　　而陳小姐自殺一案，法官卻認(rèn)為，林家人已經(jīng)盡到積極的救助義務(wù)。因此，只能在調(diào)解時(shí)，建議給予一定的人道主義補(bǔ)償。該案經(jīng)過法官數(shù)次主持調(diào)解，最終，林家得到了陳家的諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議。

律師說法

面對(duì)自殺，不救要賠

　　福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師說，在這類案件中，關(guān)鍵在于旁觀者對(duì)死者是否盡到救助義務(wù)。

　　林敏輝認(rèn)為，當(dāng)一方自殺時(shí)，在場(chǎng)的另一方負(fù)有積極救助的義務(wù)，應(yīng)及時(shí)采取合理的救助措施，應(yīng)在第一時(shí)間送醫(yī)院，或者向120求助。

　　如果被告“該救不救”，未能在第一時(shí)間采取救助措施，導(dǎo)致自殺者“生存機(jī)會(huì)減少”，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（記者陳捷通訊員子正/文鄧若胥/圖）