據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道 私改欠條添加金額,最終“偷雞不成反蝕把米”,一分錢都討不回來。近日,廈門市中級(jí)法院對(duì)這樣一起債務(wù)糾紛作出終審判決,起訴討債的小李(化名)因“證據(jù)有瑕疵”,被判敗訴。
小李起訴說,張生(化名)欠他18萬多元。他向法庭提供了一張由張生出具的“欠款條”,上面列有工資及其他費(fèi)用共計(jì)186080元。
張生說,他沒欠這么多錢。庭審中,張生申請(qǐng)司法鑒定,結(jié)果表明,字據(jù)中的“欠款條”、“欠款人”以及“186080元”中的“1”等字跡,為添加筆跡。
由于證據(jù)“有瑕疵”,思明區(qū)法院一審認(rèn)為,這張字據(jù)的內(nèi)容,無法證明雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此,一審判決駁回小李的訴訟請(qǐng)求。
一審判決后,小李不服,又上訴二審。小李說,他雖然在字據(jù)上添加了部分字跡,但除此之外的其他字跡,均是張生所寫。而且,小李還指出,在一審?fù)彆r(shí),張生明確表態(tài),愿意支付6080元,余款80000元另行結(jié)算。
但是,廈門中級(jí)法院終審認(rèn)為,小李手持的字據(jù)是變?cè)斓?,駁回小李上訴,維持原判。(記者 陳捷 通訊員 廈中法)