3月1日，《中華人民共和國反家庭暴力法》(以下簡稱《反家暴法》)即將正式實(shí)施，家暴再成熱詞。在法院審判中，家暴常被當(dāng)事人提起，但因取證難，往往難以認(rèn)定。認(rèn)定難，難在哪？幾個(gè)案例告訴您。

　　案例1

　　傷情不嚴(yán)重家暴難認(rèn)定

　　阿杰和阿娜于1999年結(jié)婚。婚后第3年，阿杰因工作調(diào)動(dòng)離開廈門，夫妻倆開始異地生活。只要休息，阿杰就回廈門，但分居兩地的狀態(tài)還是潛移默化地影響彼此生活。隔閡產(chǎn)生，矛盾加深，最終感情破裂。近日，夫妻倆走進(jìn)法院，打起離婚官司。

　　庭上，阿娜不僅指出阿杰出軌之事，還主張阿杰存在家庭暴力問題，自己曾被其毆打致傷。家暴發(fā)生之后，阿娜搬離原住處。為支持自己的主張，阿娜拿出了當(dāng)時(shí)的報(bào)警記錄和醫(yī)療就診資料，并提出要阿杰賠償醫(yī)療損失、務(wù)工損失、精神損失及外出租房產(chǎn)生的租金等。對(duì)于阿娜所稱的家暴，阿杰矢口否認(rèn)。

　　法院調(diào)查獲悉，阿杰和阿娜確實(shí)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾因矛盾激化發(fā)生肢體沖突，阿娜因此出現(xiàn)瘀青等傷情。

　　法官說法：

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第一條之規(guī)定，“家庭暴力”是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。

　　據(jù)此，“家庭暴力”的構(gòu)成，既要求“暴力行為”本身達(dá)到一定危險(xiǎn)程度，也要求行為本身產(chǎn)生一定程度的傷害后果。本案確有肢體沖突，但縱觀事件發(fā)生過程，原告的過激行為既未達(dá)到與上述司法解釋列舉的毆打、捆綁、殘害等手段相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)程度與嚴(yán)重程度，其行為也未造成法律所規(guī)定的“一定傷害后果”，認(rèn)定被告實(shí)施家庭暴力依據(jù)不足，原告的相應(yīng)主張本院不予支持。

　　案例2

　　女性打男性認(rèn)定更難了

　　阿民和阿香都是六七十歲的老人，因?yàn)樯瞵嵤?，夫妻矛盾與日俱增，除了口角之爭外，有時(shí)還會(huì)演變成肢體沖突。

　　近日，阿香將阿民告上了法庭，主張阿民家暴、虐待等，索賠精神損害金60萬元。

　　面對(duì)阿香的指責(zé)，阿民否認(rèn)了。“有一天，她把我從床上拉下來，把我的腿弄斷，還去做了手術(shù)。”阿民稱阿香曾對(duì)其實(shí)施家暴。

　　法官說法：

　　男方未提交相關(guān)證據(jù)證明家暴事實(shí)。女打男的情況經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在庭審中，但也只是出現(xiàn)在雙方的言語當(dāng)中。家暴發(fā)生于家庭中，多是關(guān)起門來的事，沒有證人在場，當(dāng)事人也難以取證。家暴本來就難以認(rèn)定，加之女打男一般傷害后果較小，認(rèn)定更難了。

　　案例3

　　女子被打傷苦于沒證據(jù)

　　2002年，阿強(qiáng)和阿虹結(jié)婚?；楹螅瑑鹤映錾?，阿虹成為家庭主婦，她家形成了男主外、女主內(nèi)的生活狀態(tài)。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)，婚后十余年，阿強(qiáng)經(jīng)常在外應(yīng)酬，久而久之，夫妻矛盾激增。

　　“他不僅不關(guān)心家庭，還極易動(dòng)怒，打砸家里物品，打我。”阿虹說，2015年6月19日，兩人因售房款分配問題起爭執(zhí)，阿強(qiáng)追打她，她被迫逃出家門。當(dāng)時(shí)，阿強(qiáng)將她推下樓梯，致其腓骨嚴(yán)重骨折。事發(fā)兩天后，阿強(qiáng)還于凌晨拿刀對(duì)其進(jìn)行恐嚇、威脅，強(qiáng)行帶走孩子，絲毫不顧她重傷在床。當(dāng)天，阿虹報(bào)警。

　　阿虹關(guān)于家暴描述得到了婚生子小寶的證實(shí)。小寶稱，父母經(jīng)常爭吵，父親屢次動(dòng)手毆打母親。

　　不過，經(jīng)審理，法院還是未將阿虹摔下臺(tái)階認(rèn)定為家暴。

　　法官說法：

　　根據(jù)報(bào)警回執(zhí)，僅能證明原、被告存在多次沖突，尚無法證明原告受傷系因被告加害直接導(dǎo)致。

　　《反家暴法》有何亮點(diǎn)

　　當(dāng)家暴遇上《反家暴法》，被家暴者的維權(quán)之路將發(fā)生什么改變？

　　思明區(qū)人民法院鼓浪嶼法庭法官曠潔玉介紹，《反家暴法》的保護(hù)范圍從普通民眾所理解的“夫妻之間”擴(kuò)大到“家庭成員之間”，尤其是第37條“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”，主體明確，同時(shí)保護(hù)到未成年人、老年人、殘疾人等多種人群的切身利益，拓寬了對(duì)家庭成員的定義，可以使得家暴案件審理過程中的盲點(diǎn)得到剔除。

　　“和過去的家暴定義相比，多了‘經(jīng)常性謾罵、恐嚇等精神侵害行為’，范圍更廣。”曠潔玉說。

　　另外，《反家暴法》有了強(qiáng)制報(bào)告制度。第35條規(guī)定“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員未依照本法第十四條規(guī)定向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，造成嚴(yán)重后果的，由上級(jí)主管部門或者本單位對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分”，這最大限度地保護(hù)了未成年人、精神病人、失智老人、殘障人士等沒有行為能力或者限制行為能力等弱勢群體。

　　值得一提的是，公安的《告誡書》及法院的《人身安全保護(hù)令》不僅能在一定程度上保護(hù)被侵害者，還能成為呈堂證供，家暴取證、認(rèn)定比較容易了，一改往常“清官難斷家務(wù)事”“法不入家門”的刻板理念。公權(quán)力的介入讓家暴受害人有公開、合法的救濟(jì)渠道。

　　《反家暴法》亮點(diǎn)不少。不過，記者了解到，在部分業(yè)內(nèi)人士看來，家暴取證還是相當(dāng)困難，細(xì)節(jié)上還需完善，相關(guān)配套制度還應(yīng)建立健全。反家暴，應(yīng)該走得更遠(yuǎn)。