據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道王女士在學(xué)校里干了14年的保潔員，被解雇時(shí)還是臨時(shí)工。被解雇一年后，她將學(xué)校告上法院，索賠各項(xiàng)損失。日前，集美區(qū)法院駁回王女士的訴求，因?yàn)樗S權(quán)不及時(shí)。

　　王女士年過半百，是龍海人，早在1997年2月，她就從龍海到廈門的一所學(xué)校找了份保潔員的工作，一干就是14年，工資從最初的每月400多元漲到600多元。

　　2010年8月，王女士患病住院，兩個(gè)月后，學(xué)校以搬遷新址為由將她解雇了，而且是把她當(dāng)作臨時(shí)工解雇的。

　　2011年11月底，王女士越想越不服氣，認(rèn)為自己跟學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)校解雇她應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)損失。為此，她提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委認(rèn)為她不是學(xué)校的員工，不予受理。她隨即將學(xué)校告上法院，要求補(bǔ)足自1997年2月至2010年10月工資差額（以廈門市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)），補(bǔ)發(fā)從2010年11月至2011年10月重病期間的工資，繳納1997年2月1日起至2011年10月的社保、醫(yī)保，支付醫(yī)療費(fèi)用13萬元。

　　校方辯解說，王女士雖然在學(xué)校工作14年多，但沒有簽訂勞動(dòng)合同，事業(yè)單位中沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的臨時(shí)用工，不適用《勞動(dòng)法》，應(yīng)按雇傭關(guān)系處理。另外，王女士在2007年2月已經(jīng)達(dá)到工人50歲的退休年齡，雙方一直存在的是雇傭關(guān)系，不受最低工資標(biāo)準(zhǔn)限制。因此，學(xué)校無需支付其住院期間工資，更無需為其繳納社保、醫(yī)保和住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。

　　法官說法

　　勞動(dòng)關(guān)系成立 但“身份”不相同

　　法院審理后認(rèn)為，王女士作為事業(yè)單位的工勤人員，雖然沒有與學(xué)校簽訂勞動(dòng)合同，但工作時(shí)間較長(zhǎng)，工作內(nèi)容固定，工資按月支付，雙方已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定。

　　然而，2007年2月，作為工人的王女士已經(jīng)年滿50周歲，屬退休人員，其退休后繼續(xù)在原單位上班屬于雇傭關(guān)系，也就是說，從2007年3月開始，原先的勞動(dòng)關(guān)系就變成了雇傭關(guān)系。因此，王女士的身份在兩個(gè)階段并不相同。

　　雖然王女士在一定時(shí)期與學(xué)校形成勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要求補(bǔ)足工資、補(bǔ)繳社保醫(yī)保等，必須在一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，然而王女士早已超過了一年的時(shí)效，因此法院不支持。

　　至于2010年11月至2011年10月重病期間的工資和醫(yī)療費(fèi)，由于雙方的雇傭關(guān)系已于2010年10月終止，而她的疾病不是職業(yè)病或因履行職務(wù)行為造成的，法院也不能支持。 （記者 徐林武 通訊員 渺渺 加文）