­　　奧斯卡制造巨大爭議

­　　記者程善報(bào)道

­　　昨天下午，中國足協(xié)紀(jì)委會(huì)就奧斯卡悶人事件召開聽證會(huì)，頭天受召的當(dāng)事球員奧斯卡、傅歡、李提香、陳志釗都委托了代理人出席，其中傅歡、李提香、陳志釗參加了當(dāng)天的足協(xié)杯比賽，奧斯卡作為外援不能參加與中乙球隊(duì)蘇州東吳的比賽，其實(shí)他也有權(quán)選擇不參加聽證會(huì)。至聽證會(huì)結(jié)束，紀(jì)委會(huì)并未宣布結(jié)果。

­　　另據(jù)了解，由于這個(gè)案例比較特別，足協(xié)也拿不太準(zhǔn)怎么處理，為了慎重起見，足協(xié)將奧斯卡案的視頻傳給了國際足聯(lián)相關(guān)部門，征求處理意見，不過，國際足聯(lián)方面暫時(shí)還沒有回復(fù)。

­　　上周末，富力與上港比賽上半場結(jié)束前，奧斯卡連續(xù)兩腳將球踢向富力球員，從而引發(fā)雙方大規(guī)模沖突，其中李提香、傅歡被當(dāng)值裁判周剛紅牌罰下，陳志釗得到一張黃牌，但沖突的始作俑者奧斯卡，當(dāng)時(shí)并未被判犯規(guī)或得到紅黃牌。賽后，奧斯卡稱自己的動(dòng)作是正常的，并不存在不尊重對方球員的情況。事后，對于奧斯卡這樣的動(dòng)作，部分人覺得是正常的技術(shù)動(dòng)作，而且是處于活球的狀態(tài)，裁判不處罰奧斯卡是正確的判罰，足協(xié)更沒有理由去處罰他，然而也有更多的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，死球活球狀態(tài)并不是最重要的，奧斯卡不以傳球、解圍、打門等為目的，連續(xù)兩次故意把皮球大力踢向?qū)Ψ缴砩?，無疑是非體育道德行為，裁判當(dāng)時(shí)沒有作出判罰并不能證明不能事后追罰，因此，足協(xié)對奧斯卡的違紀(jì)行為也不能輕輕放過。

­　　此前，浩克被訴在過道打人，他也被召參加了足協(xié)的聽證會(huì)，但最后因?yàn)橐曨l證據(jù)不足而免于處罰，不過，奧斯卡事件有所不同，比賽錄像清晰顯示，奧斯卡的動(dòng)作確實(shí)涉嫌故意踢人。只是，依據(jù)什么條款追罰奧斯卡，這點(diǎn)存在分歧。

­　　有人認(rèn)為是“暴力行為”，按國際足球理事會(huì)關(guān)于規(guī)則的最新“問答指南”，奧斯卡的動(dòng)作屬于“企圖的暴力行為”，如果這樣，按《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》第五十六條第三款的規(guī)定：用暴力行為攻擊對手或他人處以至少停賽或者禁止進(jìn)入替補(bǔ)席3場，并處罰款至少1.5萬元；給對方造成身體傷害或健康損害的，處以至少停賽或者禁止進(jìn)入替補(bǔ)席5場，并處罰款至少2.5萬元。

­　　不過，一般的觀點(diǎn)則認(rèn)為奧斯卡的動(dòng)作屬于“非體育道德行為”。

­　　聯(lián)賽第二輪，申花和權(quán)健的比賽，權(quán)健獲得點(diǎn)球機(jī)會(huì)，在帕托將點(diǎn)球踢飛后申花隊(duì)員孫世林向帕托豎起大拇指，賽后這一動(dòng)作造成不良影響。對于孫世林的這個(gè)舉動(dòng)足協(xié)處以禁賽孫世林兩場、罰款1萬元的處罰。當(dāng)時(shí)依據(jù)的條款就是《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》第五十六條的第二款，“對對手或他人的非體育道德行為（指責(zé)、辱罵等）至少停賽或者禁止進(jìn)入替補(bǔ)席2場，并處罰款至少1萬元。

­　　當(dāng)然，對孫世林點(diǎn)贊的處罰執(zhí)行的是最低標(biāo)準(zhǔn)，奧斯卡的動(dòng)作顯然比他嚴(yán)重得多，如果以此條款處罰，奧斯卡停賽應(yīng)當(dāng)不只是2場。

­　　19日上午，中國足協(xié)聯(lián)賽部門已經(jīng)就上周末職業(yè)聯(lián)賽中發(fā)生的問題及疑似違紀(jì)行為作了小結(jié)，作為上周末最引人注意的沖突事件，奧斯卡的動(dòng)作也自然受到了足協(xié)的重點(diǎn)關(guān)注，但當(dāng)時(shí)并沒有定性。