­　　●建議

­　　拴住腿不如吸引嘴

­　　不能不說(shuō)，禁止校園外賣的初心是好的。正如廣西的這家學(xué)校，他們考慮的就是垃圾遍地的問(wèn)題，他們考慮的就是餐飲安全的問(wèn)題。有問(wèn)題的是禁止校園外賣之后出現(xiàn)的尷尬：學(xué)校食堂擁擠不堪，等候排隊(duì)吃了冰冷飯菜，學(xué)生無(wú)奈只有吃泡面。

­　　鎖住學(xué)生的腿，不能管住學(xué)生的心。以往也有學(xué)校推行過(guò)禁止校園外賣的管理制度，結(jié)果怎樣？學(xué)生踮著腳尖也要在鐵柵欄處購(gòu)買外賣，那場(chǎng)景何嘗不尷尬？

­　　鎖住學(xué)生的腿，不如吸引學(xué)生的嘴。對(duì)于學(xué)校而言，需要思考的是，為何學(xué)生在餐飲上會(huì)舍近求遠(yuǎn)？為何食堂的飯菜就在身邊，他們偏偏要購(gòu)買外賣？食堂餐飲的價(jià)格、食材、質(zhì)量、口味，為何就不能讓學(xué)生坦然接受？

­　　學(xué)校食堂的問(wèn)題，不是個(gè)小問(wèn)題，深層次的問(wèn)題在于，學(xué)校食堂的飯菜不能對(duì)應(yīng)學(xué)生的餐飲訴求。他們不僅要“吃得飽”還要“吃得好”。而實(shí)際上，校園食堂的問(wèn)題早就顯現(xiàn)出來(lái)了。想起前段時(shí)間，發(fā)生在山東某家學(xué)校的“豬飼料熬粥”的新聞，這家學(xué)校的幾名當(dāng)事人就因此被問(wèn)責(zé)了。其實(shí)，這就是校園食堂的一個(gè)隱患縮影。假如學(xué)校食堂質(zhì)量上乘，口味不錯(cuò)，價(jià)格也合理，還有多少學(xué)生會(huì)舍近求遠(yuǎn)？

­　　對(duì)于學(xué)校而言，更應(yīng)該把禁止校園外賣的工夫放在“食堂內(nèi)賣”上，要多反思自己，要找到和外賣的差距所在，只有“內(nèi)賣”的質(zhì)量好了，只有“內(nèi)賣”的質(zhì)量超越了“外賣”了，才能真正讓學(xué)生高高興興端起校園食堂的碗筷。

­　　總之，禁止外賣，“鎖住腿”不如“吸引嘴”。 打碎“外賣的碗”，需要壘好“食堂的灶”。

­　　郭元鵬

­　　●三言兩語(yǔ)

­　　高校禁外賣和打包，雙方均需反思，校方不能固執(zhí)己見(jiàn)，高高在上，學(xué)生及圍觀群眾也不要急于“高校行政化、食堂壟斷”之類的棒喝。

­　　——斯涵涵

­　　禁止打包、外賣的禁令卻干涉了學(xué)生的個(gè)人生活，是一種政策強(qiáng)制，加強(qiáng)學(xué)生的自我管理能力，才能讓高校管理更加的到位。

­　　——孫明

­　　如果食堂飯菜足夠美味，學(xué)生自然會(huì)被香氣吸引過(guò)來(lái)。反之，如果自家餐桌都存在問(wèn)題，還硬要求學(xué)生吃食堂，那么禁止外賣又怎么能說(shuō)是為學(xué)生著想呢？

­　　——宋瀟

­　　因?yàn)樾硬缓线m，就要把腳扔掉，這樣的本末倒置，實(shí)在不是高校應(yīng)有的理性。

­　　——關(guān)育兵

­　　高校禁外賣不是不可以，但應(yīng)該把提高自身“內(nèi)銷”能力作為前提。

­　　——范軍