長(zhǎng)旺/制圖

　　閩南網(wǎng)訊 重慶人張某，3年多前突然離職，還有兩個(gè)月工資未結(jié)，不料之后因故意傷害罪入獄3年。出獄后，他跑回石獅討要這筆工資時(shí)，工廠說(shuō)“過(guò)時(shí)了”，不結(jié)，勞動(dòng)仲裁也說(shuō)“過(guò)時(shí)了”，不受理。

　　前日，張某被迫將工廠告上法庭，索要工資3300元。昨日，在石獅法院法官主持下，張某和工廠達(dá)成調(diào)解，雙方各退一步，張某拿到了2000元工資。

　　一般來(lái)說(shuō)，法定民事訴訟時(shí)效為兩年，入獄3年后再討工資，是否真的“過(guò)時(shí)了”？就連法官接手案件時(shí)，內(nèi)部也出現(xiàn)了意見(jiàn)分歧，主審法官認(rèn)為，已超過(guò)訴訟時(shí)效，其他法官則持相反意見(jiàn)。讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)法官們的不同看法都有些什么理由。

【事件實(shí)錄】入獄3年出獄討工資碰壁

　　43歲的張某，2008年8月起，在石獅鴻山鎮(zhèn)一紡織廠務(wù)工。他自稱(chēng)，2009年2月，當(dāng)時(shí)的妻子小文（化名）跟他鬧離婚，他不愿意。后來(lái)因?yàn)榫駹顩r的問(wèn)題，跑回了重慶老家，兩個(gè)月工資3300元沒(méi)來(lái)得及結(jié)算。

　　2009年3月3日，張某和小文在重慶當(dāng)?shù)孛裾洲k理離婚手續(xù)時(shí)，起了爭(zhēng)執(zhí)。張某用刀片將小文的臉割傷，后因故意傷害罪被判入獄3年。

　　今年3月2日，張某刑滿釋放后跑回石獅，欲找之前的工廠討要工資，無(wú)奈屢屢碰壁。工廠多次拒付，稱(chēng)“過(guò)時(shí)了”。張某在石獅當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁，也因超過(guò)時(shí)效未被受理。

　　前日，張某只好將工廠告上法庭。

　　昨日上午，法院法官主持調(diào)解時(shí)，他選擇了讓一步，最終和工廠達(dá)成調(diào)解，當(dāng)場(chǎng)拿到了2000元工資。

【法官釋法】獄中無(wú)法委托他人屬于不可抗力

　　雖然，張某通過(guò)調(diào)解拿到了工資，不過(guò)，入獄3年后再討工資，算不算“過(guò)時(shí)”，似乎還沒(méi)有一個(gè)定論。

　　“雖然張某被判入獄，但并未被剝奪政治權(quán)利，同樣享有民事權(quán)利，”本案主審法官說(shuō)，張某在監(jiān)獄服刑期間，仍可通過(guò)委托他人向工廠討要工資，即使討要工資受阻，還可以通過(guò)他人代理進(jìn)行起訴追討。

　　福建安凱律師事務(wù)所林文律師則認(rèn)為，這種情況不算“過(guò)時(shí)”。“在入獄期間，人身自由受到限制，張某主張權(quán)利不方便，也無(wú)法很好行使民事權(quán)利，比如搜集證據(jù)等?！币虼?，他在監(jiān)獄里的時(shí)間，不應(yīng)算在時(shí)效內(nèi)。

　　本案其他法官認(rèn)同林文的看法，同時(shí)還指出，“據(jù)張某介紹，他在獄中服刑時(shí)，子女親朋都離他而去，不與他聯(lián)系，他無(wú)法委托他人代為討工資，這種情況，屬于‘不可抗力或者其他障礙’的情形，因此也不過(guò)時(shí)”。