快報(bào)訊晚上正常遛狗散步,卻因?yàn)樾」分g的親密接觸,導(dǎo)致兩名狗主人大打出手,還雙雙住進(jìn)了醫(yī)院。近日,溧水法院就審理了這樣一起因養(yǎng)狗的小矛盾引發(fā)的侵權(quán)案件,小狗的主人周某將大狗的主人高某告上了法庭。
一天傍晚,周某與女兒牽著小狗,在溧水某小區(qū)門口散步。當(dāng)時(shí),高某牽著一條大狗,陪著張某也在該小區(qū)門口散步。兩家人正巧在小區(qū)門口相遇,高某家的大狗突然沖向周某家的小狗,在周某家的小狗身上聞嗅。因?yàn)閮芍还饭敷w型相差懸殊,周某的女兒當(dāng)場(chǎng)就上前制止,要求高某把大狗帶開。
高某卻認(rèn)為,狗之間互相聞嗅只是“玩玩”,不要緊。高某說(shuō):“如果你家狗被咬死,我們可以賠償。”高某這樣的話激怒了周某母女,雙方為此發(fā)生口角。之后口角升級(jí)成了打斗,4人糾纏在一起,直到民警趕到現(xiàn)場(chǎng),雙方才停止毆打。
法院認(rèn)為,雙方因?yàn)榧茵B(yǎng)寵物發(fā)生打斗,都有過(guò)錯(cuò)。但高某帶著的大狗要嗅聞周某家的小狗時(shí),已經(jīng)被對(duì)方明確拒絕。這時(shí)高某等人非但沒(méi)有及時(shí)制止狗狗的行為,將狗帶離現(xiàn)場(chǎng),還說(shuō)出刺激性的語(yǔ)言,以致雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
法院最終認(rèn)定原告周某承擔(dān)30%的責(zé)任,而高某和張某兩人過(guò)錯(cuò)較大,應(yīng)共同承擔(dān)70%的責(zé)任,賠付周某損失6000余元。(記者 丁晟 通訊員 陸研)