閩南網(wǎng)8月11日訊（閩南網(wǎng)記者 張恩培 柯嘉進）近日，漳州市民蘇先生向閩南網(wǎng)反映，其接到自稱漳州電信工作人員的電話，告知其在同意延用原話費套餐的基礎上可免費贈送智能指紋門鎖。后續(xù)中國電信漳州分公司（下稱“漳州電信”）在未獲得其授權或與其另行簽訂協(xié)議的情況下，在蘇先生原話費套餐中強制新增一個“智能門鎖月繳40元套餐（合約版）”，協(xié)議期為兩年。

　　針對該問題，漳州電信綜合部副主任方曉義說，將作進一步了解。截至發(fā)稿時間，漳州電信方面無正面回復。

　　對此，福建簪華律師事務所律師稱，根據(jù)《民法典》及工信部相關文件規(guī)定，該行為屬于漳州電信單方面變更合同，其單方變更的內(nèi)容無效。

“免費贈送”送智能門鎖 未授權被強制捆綁2年協(xié)議

　　8月7日，漳州市民蘇先生查詢話費賬單時發(fā)現(xiàn)，手機號碼被捆綁了一個“智能門鎖月繳40元套餐（合約版）”，且每月實際費用也較此前多了40元——從209元變成249元，只因其在今年6月份接到了一位自稱漳州電信工作人員的電話。

　　蘇先生介紹，因話務未超過套餐范疇，此前自己每月產(chǎn)生的費用均為209元。今年6月，一位自稱漳州電信工作人員的女士主動聯(lián)系蘇先生，告知其只要繼續(xù)使用原套餐，就可以免費贈送一副智能門鎖，于是他同意了。蘇先生稱，自己沒有授權，也并未簽訂任何協(xié)議，來電人員也從未提到涉及任何協(xié)議，手機號碼卻突然被捆綁了一個兩年期的付費協(xié)議，自己無法接受。

　　8月8日，針對這一問題，閩南網(wǎng)記者采訪了漳州電信綜合部副主任方曉義，對方稱將作進一步了解。8月10日，漳州電信公眾客戶事業(yè)群李姓主任回應稱，給蘇先生撥打電話的女士，系漳州電信下屬營業(yè)廳的外呼人員。他介紹，蘇先生原本的套餐為259元/月，每月返還50元，即實際費用209元/月。到了今年5月，蘇先生套餐到期后，實際費用恢復為259元。

　　該主任進一步解釋道，外呼人員所說的“繼續(xù)使用原套餐”，指的是5月份套餐到期后、無返現(xiàn)的259元/月，而非指此前的209元/月。7月份之后，新增了“智能門鎖套餐（合約版）”，這一協(xié)議又有新的50元返現(xiàn)，因此實際產(chǎn)生費用為249元——即259元套餐費+40元智能門鎖服務費-50返現(xiàn)。

　　針對這一說法，蘇先生并不認同，他認為，漳州電信有“玩文字游戲”之嫌，按照正常用戶的常識，使用原來的套餐，是以實際支付的費用為標準，即套餐內(nèi)容不變且費用不變，但事實是自己每個月多交了40元，而且還被強制捆綁了2年協(xié)議，無法取消。

　　此外，針對“蘇先生未授權且未簽訂任何協(xié)議，卻被捆綁新套餐”的問題，漳州電信綜合部副主任方曉義說，將作進一步了解，同時表示蘇先生的事件可以協(xié)商處理。

律師：單方變更合同內(nèi)容行為無效 應退還費用并賠付

　　針對這一事件，閩南網(wǎng)記者采訪了福建簪華律師事務所。該所主任楊建亮律師介紹，根據(jù)第五百四十三條規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以變更合同；以及《民法典》第五百四十四條規(guī)定，當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。本案中，漳州電信工作人員在與蘇先生通話時并未告知新增套餐的事實，也未告知在延用原話費套餐的基礎上需要新增費用。

　　漳州電信擅自為用戶新增收費套餐的行為屬于單方變更原合同內(nèi)容，漳州電信在未經(jīng)用戶蘇先生同意或認可的情況下單方變更合同內(nèi)容的行為無效。

　　楊建亮律師補充道，根據(jù)工信部《關于規(guī)范移動信息服務業(yè)務資費和收費行為的通知》第10條規(guī)定：用戶向基礎電信企業(yè)投訴移動信息服務業(yè)務資費和收費問題時，基礎電信企業(yè)應負責妥善處理，實行“首問負責制”。對于未按規(guī)定進行提醒或確認，以及訂制關系缺失或不完整的收費行為，基礎電信企業(yè)應在查證后立即向用戶退還費用，并嚴格履行企業(yè)公開對社會做出的賠付承諾。本案中，漳州電信并未與蘇先生確認新增套餐以及收費事宜，已違反上述規(guī)定，漳州電信應在查證后立即向蘇先生退還已收取的新增套餐費用。

　　8月10日，閩南網(wǎng)記者采訪了漳州通信管理辦公室相關負責人，該負責人表示，將會進一步了解情況，如確實涉及違規(guī)收費等問題，將按照相關條例進行處罰。

　　8月11日下午，蘇先生向閩南網(wǎng)記者反饋，其通過電信系統(tǒng)查詢，新增的“智能門鎖月繳40元套餐（合約版）”現(xiàn)已顯示取消，費用為0元。但截至發(fā)稿前，漳州電信未正面回應。