菲律賓單方面提起并執(zhí)意推動(dòng)仲裁案，是披著法律外衣的政治挑釁，其實(shí)質(zhì)不是為了解決爭端，而是妄圖否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。為掩蓋其非法目的，菲律賓蓄意篡改中菲之間的領(lǐng)土主權(quán)與海域劃界爭端的實(shí)質(zhì)，在仲裁訴求中對南沙群島作了“切割”，只要求仲裁庭對其聲稱的“中國占領(lǐng)或控制的”島礁的海洋權(quán)利進(jìn)行判定。

　　菲律賓對中國南沙群島的“切割”伎倆，嚴(yán)重侵犯了中國主權(quán)和領(lǐng)土完整。眾所周知，中國歷來對整個(gè)南沙群島享有主權(quán)，并得到國際社會(huì)的承認(rèn)與默許，中國南沙群島的整體性是南海問題中至關(guān)重要的法律事實(shí)。菲律賓在仲裁訴求中刻意不提南沙群島中的其他島礁，包括至今仍為菲律賓非法侵占或主張的島礁，妄圖否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，洗白菲律賓對中國南沙群島部分島礁的非法侵占行徑。菲律賓還嚴(yán)重違反了“一個(gè)中國”原則，刻意將中國臺(tái)灣駐守的南沙群島最大島嶼——太平島排除在“中國占領(lǐng)或控制”的島礁之外。菲律賓該仲裁訴求顯然是對中國對南沙群島領(lǐng)土主權(quán)的公然挑戰(zhàn)。

　　菲律賓對中國南沙群島的“切割”伎倆，嚴(yán)重侵犯了中國依據(jù)南沙群島整體享有的海洋權(quán)利。按照《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)確定中國南沙群島的海洋權(quán)利，必須充分考慮南沙群島整體性這一基本事實(shí)。2011年4月14日，中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)就有關(guān)南海問題致聯(lián)合國秘書長的第CML/8/2011號(hào)照會(huì)中明確指出，按照《公約》與中國國內(nèi)海洋立法的有關(guān)規(guī)定，中國的南沙群島擁有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。然而，菲律賓試圖將南沙群島“碎片化”，主張逐個(gè)地判定菲律賓所選南沙島礁的領(lǐng)土法律地位，并認(rèn)為這些島礁屬于《公約》第121條第3款意義上的“巖礁”或低潮高地，最多享有12海里領(lǐng)海權(quán)利。菲律賓該訴求顯然是對中國基于南沙群島整體性的海洋權(quán)利的肆意扭曲。

　　菲律賓對中國南沙群島的“切割”伎倆，也凸顯出菲律賓試圖規(guī)避該仲裁訴求的領(lǐng)土主權(quán)與海域劃界爭端實(shí)質(zhì)。領(lǐng)土主權(quán)爭端超出《公約》的調(diào)整范圍，不涉及《公約》的解釋或適用，故不適用仲裁等強(qiáng)制爭端解決程序。海域劃界爭端則已被中國于2006年根據(jù)《公約》作出的排除性聲明排除，同樣不適用仲裁等強(qiáng)制爭端解決程序。仲裁庭對菲律賓該仲裁訴求明顯缺乏管轄權(quán)，而菲律賓試圖通過“切割”伎倆蒙混過關(guān)，是對《公約》強(qiáng)制爭端解決程序的濫用。

　　仲裁庭對菲律賓“切割”伎倆的惡意背書，嚴(yán)重偏離了第三方程序應(yīng)有的公正立場與審慎品格?！豆s》附件七第9條規(guī)定，在一方不參與仲裁的情況下，仲裁法庭在作出裁決前，必須不但查明對該爭端確有管轄權(quán)，而且查明所提要求在事實(shí)上和法律上均確有根據(jù)。如果“南海仲裁案”仲裁庭嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，就應(yīng)該充分尊重中國南沙群島整體性的基本事實(shí)，駁回菲律賓“切割”南沙群島的無理要求，裁決對菲律賓所提仲裁事項(xiàng)缺乏管轄權(quán)。然而，仲裁庭罔顧南沙群島整體性這一基本事實(shí)，執(zhí)意為菲律賓“切割”伎倆背書，執(zhí)意越權(quán)仲裁。更有甚者，仲裁庭公然扭曲中國立場，將中國立場中反映南沙群島整體性的表述篡改為體現(xiàn)南沙島礁“碎片化”的表述。顯然，仲裁庭已徹底淪為菲律賓的代理人，毫無客觀、公正性可言。

　　菲律賓對南沙群島的“切割”伎倆，以及仲裁庭的惡意背書，充分表明“南海仲裁案”是一場走了調(diào)、變了味的仲裁。這一自始非法無效的仲裁影響不了南沙群島整體性的既定事實(shí)與中國的合法權(quán)益。

　　(作者為國際法學(xué)者。本文刊發(fā)于5月24日《環(huán)球時(shí)報(bào)》，原題為《菲律賓對南沙耍“切割”伎倆》)

　　《 人民日報(bào) 》( 2016年05月30日 03 版)