菲律賓單方面提起并執(zhí)意推動仲裁案，是披著法律外衣的政治挑釁，其實質(zhì)不是為了解決爭端，而是妄圖否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。為掩蓋其非法目的，菲律賓蓄意篡改中菲之間的領(lǐng)土主權(quán)與海域劃界爭端的實質(zhì)，在仲裁訴求中對南沙群島作了“切割”，只要求仲裁庭對其聲稱的“中國占領(lǐng)或控制的”島礁的海洋權(quán)利進(jìn)行判定。

　　菲律賓對中國南沙群島的“切割”伎倆，嚴(yán)重侵犯了中國主權(quán)和領(lǐng)土完整。眾所周知，中國歷來對整個南沙群島享有主權(quán)，并得到國際社會的承認(rèn)與默許，中國南沙群島的整體性是南海問題中至關(guān)重要的法律事實。菲律賓在仲裁訴求中刻意不提南沙群島中的其他島礁，包括至今仍為菲律賓非法侵占或主張的島礁，妄圖否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，洗白菲律賓對中國南沙群島部分島礁的非法侵占行徑。菲律賓還嚴(yán)重違反了“一個中國”原則，刻意將中國臺灣駐守的南沙群島最大島嶼——太平島排除在“中國占領(lǐng)或控制”的島礁之外。菲律賓該仲裁訴求顯然是對中國對南沙群島領(lǐng)土主權(quán)的公然挑戰(zhàn)。

　　菲律賓對中國南沙群島的“切割”伎倆，嚴(yán)重侵犯了中國依據(jù)南沙群島整體享有的海洋權(quán)利。按照《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)確定中國南沙群島的海洋權(quán)利，必須充分考慮南沙群島整體性這一基本事實。2011年4月14日，中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)就有關(guān)南海問題致聯(lián)合國秘書長的第CML/8/2011號照會中明確指出，按照《公約》與中國國內(nèi)海洋立法的有關(guān)規(guī)定，中國的南沙群島擁有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。然而，菲律賓試圖將南沙群島“碎片化”，主張逐個地判定菲律賓所選南沙島礁的領(lǐng)土法律地位，并認(rèn)為這些島礁屬于《公約》第121條第3款意義上的“巖礁”或低潮高地，最多享有12海里領(lǐng)海權(quán)利。菲律賓該訴求顯然是對中國基于南沙群島整體性的海洋權(quán)利的肆意扭曲。

　　菲律賓對中國南沙群島的“切割”伎倆，也凸顯出菲律賓試圖規(guī)避該仲裁訴求的領(lǐng)土主權(quán)與海域劃界爭端實質(zhì)。領(lǐng)土主權(quán)爭端超出《公約》的調(diào)整范圍，不涉及《公約》的解釋或適用，故不適用仲裁等強(qiáng)制爭端解決程序。海域劃界爭端則已被中國于2006年根據(jù)《公約》作出的排除性聲明排除，同樣不適用仲裁等強(qiáng)制爭端解決程序。仲裁庭對菲律賓該仲裁訴求明顯缺乏管轄權(quán)，而菲律賓試圖通過“切割”伎倆蒙混過關(guān)，是對《公約》強(qiáng)制爭端解決程序的濫用。

　　仲裁庭對菲律賓“切割”伎倆的惡意背書，嚴(yán)重偏離了第三方程序應(yīng)有的公正立場與審慎品格?！豆s》附件七第9條規(guī)定，在一方不參與仲裁的情況下，仲裁法庭在作出裁決前，必須不但查明對該爭端確有管轄權(quán)，而且查明所提要求在事實上和法律上均確有根據(jù)。如果“南海仲裁案”仲裁庭嚴(yán)格以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，就應(yīng)該充分尊重中國南沙群島整體性的基本事實，駁回菲律賓“切割”南沙群島的無理要求，裁決對菲律賓所提仲裁事項缺乏管轄權(quán)。然而，仲裁庭罔顧南沙群島整體性這一基本事實，執(zhí)意為菲律賓“切割”伎倆背書，執(zhí)意越權(quán)仲裁。更有甚者，仲裁庭公然扭曲中國立場，將中國立場中反映南沙群島整體性的表述篡改為體現(xiàn)南沙島礁“碎片化”的表述。顯然，仲裁庭已徹底淪為菲律賓的代理人，毫無客觀、公正性可言。

　　菲律賓對南沙群島的“切割”伎倆，以及仲裁庭的惡意背書，充分表明“南海仲裁案”是一場走了調(diào)、變了味的仲裁。這一自始非法無效的仲裁影響不了南沙群島整體性的既定事實與中國的合法權(quán)益。

　　(作者為國際法學(xué)者。本文刊發(fā)于5月24日《環(huán)球時報》，原題為《菲律賓對南沙耍“切割”伎倆》)

　　《 人民日報 》( 2016年05月30日 03 版)