日前，有關(guān)養(yǎng)老改革的“共識(shí)”被辟謠了。之前，坊間盛傳多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們，在閉門(mén)會(huì)議上就養(yǎng)老制度改革達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)，包括延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限。而后，新華社消息稱(chēng)，人社部副部長(zhǎng)胡曉義澄清，“多部門(mén)就延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)等達(dá)成共識(shí)”這一說(shuō)法并不準(zhǔn)確。

　　盡管官方及時(shí)出來(lái)辟謠，但是互聯(lián)網(wǎng)上人們奔走相告，微博上質(zhì)疑叢生、猜測(cè)蜂起，養(yǎng)老改革一時(shí)間成為熱點(diǎn)話(huà)題。其實(shí)，無(wú)論是打破“雙軌制”，還是多繳多得，但凡養(yǎng)老話(huà)題一出，都能引發(fā)社會(huì)熱烈議論。畢竟，生老病死人皆不免，養(yǎng)老攸關(guān)每個(gè)人的切身利益。

　　雖然“閉門(mén)共識(shí)”已被證偽，雖然適當(dāng)延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限也并非那么駭人聽(tīng)聞，養(yǎng)老保險(xiǎn)15年的繳費(fèi)年限與一些國(guó)家的35年、37年、40年相比，也確實(shí)有延長(zhǎng)的空間，但是延長(zhǎng)繳費(fèi)年限消息一出，仍然激發(fā)了更多猜測(cè)：是不是養(yǎng)老金發(fā)放出現(xiàn)了巨大的缺口，要讓大家多繳費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)這個(gè)缺口呢？一個(gè)烏龍消息，勾出了社會(huì)的真實(shí)憂(yōu)慮。

　　這也再次說(shuō)明公開(kāi)論證的重要性，即便是再好的初衷、再周密的設(shè)計(jì)，如果公開(kāi)的信息不夠充分、決策的過(guò)程閉門(mén)造車(chē)，也會(huì)在輿論上激起猜測(cè)、遭遇被動(dòng)。正以為此，無(wú)論是李克強(qiáng)要求打造“透明政府”，還是國(guó)務(wù)院最近要求進(jìn)一步回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，都是強(qiáng)調(diào)政府要加大信息公開(kāi)的力度。就拿延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限這一議題而言，如果適當(dāng)延長(zhǎng)年限不是為了堵住虧空，就應(yīng)當(dāng)理直氣壯地把理由列出來(lái)、向公眾講清楚，“閉門(mén)共識(shí)”只會(huì)激發(fā)更多負(fù)面猜想。

　　假消息折射真憂(yōu)慮，為政者應(yīng)該從輿論反應(yīng)中讀懂群眾期待。顯然，人們擔(dān)憂(yōu)的焦點(diǎn)之一就是多繳多得，且不論每多一年可在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上僅多計(jì)發(fā)1%”，這“1%”既跑不過(guò)CPI，甚至比銀行利率還低；單以當(dāng)前風(fēng)聲鶴唳的未來(lái)預(yù)期而論，恐怕多繳多得不那么容易說(shuō)服公眾，還需要政府更多的制度保障來(lái)穩(wěn)定預(yù)期、提振信心。

　　更何況，矛盾有主次，改革有先后，與延長(zhǎng)繳費(fèi)年限相比，養(yǎng)老“雙軌制”改革應(yīng)該是養(yǎng)老改革的主要矛盾，也是社會(huì)公眾“公平焦慮”的主要方面。顯然，問(wèn)題早已存在，但是改革的過(guò)程不能壓縮。無(wú)論“雙軌制”如何并軌，改革的過(guò)程都應(yīng)該遵守兩個(gè)原則，一是公平，讓最大多數(shù)人老有所依；一是公開(kāi)，關(guān)系到每個(gè)人的切身利益，應(yīng)該充分吸納民意、公開(kāi)信息，實(shí)現(xiàn)“頂層設(shè)計(jì)”與“底層意見(jiàn)”的良性互動(dòng)。

　　“最美桑榆景，人間重晚晴”，隨著中國(guó)日益步入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老問(wèn)題必然會(huì)越來(lái)越熱。從延長(zhǎng)繳費(fèi)年限的輿論風(fēng)波來(lái)看，養(yǎng)老改革拒絕“閉門(mén)共識(shí)”，它需要公平作為底線(xiàn)，也需要公開(kāi)取得信任。