6月25日，《淮河流域水環(huán)境與消化道腫瘤死亡圖集》數(shù)字版出版，這是中國(guó)疾控中心專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期研究的成果，首次證實(shí)了癌癥高發(fā)與水污染的直接關(guān)系。過(guò)去十多年中，淮河流域內(nèi)的河南、江蘇、安徽等地多發(fā)“癌癥村”。更早之前，在粗放追求GDP的年代，淮河及其支流被大小工廠污染。村民們的水井越打越深。不過(guò)死亡還在增加。（6月28日《新京報(bào)》）

　　一方水土，一方人。水壞了，人也不得安生。

　　污水排入地下，癌癥籠罩村莊。傳說(shuō)中的“癌癥村”與水源的關(guān)系，終于從生活常理的推斷，坐實(shí)為科學(xué)審慎的邏輯。事實(shí)上，早在2009年4月，就有媒體以《中國(guó)百處致癌危地》為題，系列報(bào)道了一些癌癥高發(fā)地區(qū)。同年，華中師范大學(xué)地理系學(xué)生孫月飛在題為《中國(guó)癌癥村的地理分布研究》的論文中指出，中國(guó)癌癥村的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)247個(gè)，覆蓋中國(guó)大陸的27個(gè)省份。2013年2月，一份基于調(diào)查材料的“中國(guó)癌癥村地圖”在互聯(lián)網(wǎng)上被關(guān)注，村子數(shù)量被認(rèn)為超過(guò)247個(gè)，涵蓋中國(guó)大陸的27個(gè)省份。

　　糾結(jié)在數(shù)字上精準(zhǔn)性，意義寥寥，真正有價(jià)值的，是必須要接受一個(gè)共識(shí)：如果說(shuō)下水道是城市的良心，地下水及地表水安全則是社會(huì)的生命。今日淮河流域的癌癥頻發(fā)，與過(guò)去十?dāng)?shù)年大小工廠的污染息息相關(guān)。村民們的水井越打越深，但死亡率還是如影隨形。用專(zhuān)家的話說(shuō)，盡管水質(zhì)在改善，“癌癥發(fā)病率的正?；貧w，起碼還需10年”。

　　起碼眼下而言，癌癥是不可逆的，有多少人等得及這個(gè)10年？當(dāng)我們對(duì)污染后遺癥變得無(wú)奈、麻木，甚至習(xí)慣的時(shí)候，并不能改變責(zé)權(quán)關(guān)系上侵害與被侵害的事實(shí)。從概率上說(shuō)，有一些癌癥是可以幸免的，如果“隨手拍”一條干凈的家鄉(xiāng)河不是很難的話，如果懸賞邀請(qǐng)環(huán)保局長(zhǎng)下河不是很辛酸的話——今日的河流或地下水，也不會(huì)把罰單扣在逃脫不出沿線的村民頭上。

　　不管“癌癥村”這個(gè)概念是不是嚴(yán)謹(jǐn)，但污染與公共健康的關(guān)系已經(jīng)是一個(gè)沒(méi)有邏輯懸疑的命題。盡管我們不在“癌癥村”，盡管我們不在淮河水系，但還是不能忘了下面這些數(shù)據(jù)：全國(guó)七大水系劣五類(lèi)水質(zhì)斷面比例達(dá)18.4%。據(jù)了解，有關(guān)部門(mén)對(duì)118個(gè)城市連續(xù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，約有64%的城市地下水遭受?chē)?yán)重污染，33%的地下水受到輕度污染，基本清潔的城市地下水只有3%。2011年，全國(guó)共200個(gè)城市開(kāi)展了地下水質(zhì)監(jiān)測(cè)，其中“較差―極差”水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)比例為55%。即使是北京，淺層地下水中也普遍檢測(cè)出了三致（致癌、致畸、致突變）物質(zhì)。治不好“癌癥村”，就逃不過(guò)“癌癥城”。

　　有治理，有好轉(zhuǎn)，也許這些都不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是眼下的“癌癥村”，疑似受害的都是無(wú)法逃離村莊的弱勢(shì)群體：他們或者因年齡或身體原因而無(wú)法選擇外出打工，他們或者因鄉(xiāng)戀或情感因素而不愿離開(kāi)生息的土地——當(dāng)然，他們更無(wú)法出國(guó)移民。生存環(huán)境的掠奪，指向失衡的天平。污染者是利益獲得者、被污染者是傷害承擔(dān)者，二者之間既沒(méi)有利益補(bǔ)償機(jī)制、更沒(méi)有責(zé)任追究機(jī)制；加之因?yàn)闆](méi)有確鑿的證據(jù)鏈，甚至在保障孱弱的制度內(nèi)，被污染而傷害的公民反而要砸鍋賣(mài)鐵去看病。

　　“癌癥村”陰霾難散，或在于污染難防難治，但更在于被污染戕害的公民權(quán)益，遲遲追溯不到失范的源頭。