深圳市文錦中學最近出臺新規(guī)定，該校學生必須穿著校鞋才能進入校園。有學生借此逃學，按規(guī)定穿著校鞋的部分學生則反映鞋子不透氣，很不舒服。另有家長稱，校鞋廠商直接在校園賣鞋。校方回應，統(tǒng)一校鞋出發(fā)點在于，防止學生們攀比，培養(yǎng)學生集體榮譽感，并防止職校學生混入校內破壞校園秩序。（5月26日《南方都市報》）

　　都聽說過校服（深圳市也規(guī)定了中小學的統(tǒng)一校服），但這“校鞋”讓人聞所未聞。如果說把鞋子統(tǒng)一起來，就可以培養(yǎng)學生的集體榮譽感，還能夠遏制學生攀比，那么該校就該把學生的襪子、秋冬季節(jié)穿著的毛衣乃至其他類型的服飾鞋帽統(tǒng)一起來。試想一下，一所學校的學生，不僅校服、校鞋統(tǒng)一，還有一模一樣的長短袖t恤、襯衣、太陽帽、毛衣、襪子、鞋墊，順帶把近視學生的眼鏡也給統(tǒng)一化，該是多么“壯觀”的景象?。?？

　　無論是所謂榮譽感，還是攀比與反攀比，都指的是人的認知所驅動的行為。這也就告訴我們，按照文錦中學校方的回應邏輯，若要達成其所稱的目的，不僅應實現(xiàn)校服、校鞋等服飾鞋帽的統(tǒng)一，更需要將學生認知和行為都統(tǒng)一起來，開展趨同化訓練，讓該校所有學生面對同一個問題，全都得出同一種應答，毫無異議，絕無雜音——這還叫做學校嗎？文錦中學統(tǒng)一校鞋的做法，與前述推論勾勒的“前景”，邏輯是一致的，僅僅存在五十步與一百步的進程差別罷了。

　　文錦中學校方所稱的統(tǒng)一校鞋三個出發(fā)點，就事論事也是說不過去的。導致青少年攀比的主因，自然不能不提社會攀比、畸形化的社會評價標準的盛行，更與應試教育模式下“分數(shù)指揮棒”擴展到其他領域的過度競爭有關。也就是說，統(tǒng)一校服，以及文錦中學“獨家發(fā)明”的統(tǒng)一校鞋等做法，根本沒有觸及前述主要原因，因而所能起到的遏制攀比作用必然是極其有限的。

　　集體榮譽感絕非一無是處，在社會競爭空前激烈的當下，對于個人而言，集體榮譽感有助于培養(yǎng)團隊協(xié)作意識，更能幫助個人實現(xiàn)長遠利益。我們不能說統(tǒng)一化的校服、校鞋，對于培養(yǎng)集體榮譽感沒有一點幫助，但可以肯定的是，校方強制推行的著裝規(guī)定，只會帶來學生群體分化表現(xiàn)出服從意識和激烈抗爭舉動。在這起個案中，校鞋廠商還在校園內擺賣校鞋，學生們及其家長有充分的理由懷疑校方與廠商存在某種不為人知的利益?zhèn)鬏?。這種情況下，即便是表面上服從和配合校鞋規(guī)定的學生，也會萌發(fā)出被學校愚弄的屈辱感，連帶少數(shù)學生拒絕服從校方的舉動，可以認為，由此形成的集體意識是對校方不當做法的強烈不滿。非要說有什么“集體榮譽感”存在的話，那就是學生權利意識和質疑精神被激發(fā)了出來，學生們將引以為豪。

　　統(tǒng)一校鞋，是為了防止職校學生混入文錦中學校內的說辭，更是不值一駁。不同學校學生間的交往多為正常交往，將之概括為“混入”搞破壞，是極其不負責任的。如果文錦中學和職校學生間的交往存在一定問題，兩所學校的校方以及教育、公安等主管部門可以發(fā)揮正常的管理手段，對校園秩序進行維護乃至整頓。話說回來，如果真有那種居心叵測的職校學生想“混入”文錦中學校內，后一學校統(tǒng)一校鞋根本起不到辨識和阻攔作用，前一學校的學生完全可以自行購置類似文錦中學校鞋的鞋子，或是在校外向文錦中學學生強“借”——文錦中學又該如此應對這種情況呢？（文/鄭渝川）