我國一些城市的出租車牌照費(fèi)動輒幾十萬元甚至近百萬元，這意味著一輛出租車從開始運(yùn)營的那一天起，就背負(fù)了巨額債務(wù)。穩(wěn)定出租車運(yùn)價，政府部門不僅要敢于動出租車公司的“奶酪”，也要勇于“割自己的肉”。

　　北京出租車調(diào)價傳聞引發(fā)各界關(guān)注。近日，北京交委相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，北京市政府將制定措施將出租企業(yè)利潤控制在“微利”范圍內(nèi)，相關(guān)部門也正在對出租車企業(yè)的利潤空間進(jìn)行詳細(xì)核算，合理的利潤標(biāo)準(zhǔn)制定后，或?qū)⑦M(jìn)一步壓縮出租車份子錢。

　　一直以來，出租車企業(yè)都被認(rèn)為是打車貴的重要推手，但其利益卻很少被觸及。北京交管部門的表態(tài)，無疑動了這些企業(yè)的“奶酪”，讓不少人覺得痛快。有媒體甚至以“北京出租車改革開始觸及根本利益”為題，對北京這一做法表示肯定。

　　穩(wěn)定出租車運(yùn)價，政府、出租車企業(yè)都有責(zé)任。運(yùn)營成本一上漲就將壓力轉(zhuǎn)嫁到乘客和司機(jī)身上，不合理性顯而易見。對于出租車企業(yè)的利潤進(jìn)行控制，在一定程度上有利于穩(wěn)定運(yùn)價，但光有出租車企業(yè)讓利顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　我國出租車運(yùn)營可大致分為北京模式、溫州模式和上海模式三類。北京模式是產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離。出租車公司從政府部門獲得出租車的經(jīng)營權(quán)，司機(jī)則出資購車，承擔(dān)運(yùn)營費(fèi)用，按月給公司上繳管理費(fèi)。溫州模式是產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一，即個體經(jīng)營模式。上海模式是產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一并由公司規(guī)模經(jīng)營，即公車公營模式。公司從政府獲得經(jīng)營權(quán)，并由公司直接出資購買車輛，招聘司機(jī)，公司和司機(jī)的關(guān)系是一種純粹的雇傭關(guān)系，出租車司機(jī)的收入是底薪加營收提成。目前，我國近80%的地區(qū)都采取的是北京模式，而這一模式則因容易導(dǎo)致“出租車公司與政府部門聯(lián)合壟斷”而備受指責(zé)。

　　在一些人看來，政府部門提出控制出租車企業(yè)的利潤，如同向自己的利益同盟開刀。但政府部門自身又當(dāng)如何？據(jù)媒體報道，我國一些城市的出租車牌照費(fèi)動輒幾十萬元甚至近百萬元，這意味著一輛出租車從開始運(yùn)營的那一天起，就背負(fù)了巨額債務(wù)，只能通過提高收費(fèi)和多拉快跑來“還債”，加之出租車公司的利潤要保證，最終的壓力便落在了乘客和的士司機(jī)身上。

　　因此，要穩(wěn)定出租車運(yùn)價，政府部門不僅要有向出租車公司開刀的魄力，也要勇于“割自己的肉”。甚至于，政府讓利比控制企業(yè)利潤更具正當(dāng)性。若自己固守利益不肯放手，而總是在別人身上動腦筋，顯然無法贏得認(rèn)同。

　　所以，如果說穩(wěn)定出租車運(yùn)價是政府和企業(yè)共同的責(zé)任，那么控制出租車企業(yè)利潤只是第一步，接下來，人們希望看到的是政府自身如何讓利于民。而不管是企業(yè)讓利還是政府讓利，都只是對現(xiàn)有出租車運(yùn)營管理模式的一種修正，這種模式本身是否合理，有沒有更好的模式可以供操作，亦值得再評估。

　　譬如直接將出租車交給個體經(jīng)營的溫州模式，盡管也存在這樣那樣的問題，但這一模式在倫敦等地不乏成功先例，完全可以進(jìn)一步完善推廣。某種意義上說，一座城市的出租車行業(yè)面貌，不僅直接影響著人們對城市的評價，也反映出這座城市的管理水平和競爭能力。對于現(xiàn)有的出租車管理模式，不能總抱著存在即合理，或者小修小補(bǔ)應(yīng)付公眾的心態(tài)，而應(yīng)從呵護(hù)公眾利益出發(fā)大刀闊斧地改革，在此方面，政府部門責(zé)無旁貸。