理想化的狀態(tài)，是政府充分實現(xiàn)其承諾，讓主動登記的流動人口真正享受到市民待遇。遼寧等地積極推行“居住證”，難能可貴。面對來自各方的批評，釋疑和改良都是必不可少的回應(yīng)方式?！　o論是流動人口還是寄住人員，只要拿著《居住證》就可享受申領(lǐng)駕證、子女就學(xué)等“市民待遇”。今年4月1日正式實施的《遼寧省實有人口服務(wù)管理辦法》，通過政策法規(guī)的方式對“市民待遇”予以保障?！　　熬幼∽C”并非遼寧的首創(chuàng)。早些年，在上海、廣州、成都等地也都有相似的政策推出。但是，遼寧的“居住證”制度，在適用人員范圍、享有福利范圍等方面，相較之前的地方實踐都有很大擴展。從民生保障的角度觀察，這一制度體現(xiàn)了改革的方向，應(yīng)予肯定。　　流動人口也有了“市民待遇”，本是一條利民的好消息。遺憾的是，這一制度中的罰則卻引發(fā)了不少質(zhì)疑。因為“辦法”將《居住證》的申報、領(lǐng)取和企業(yè)信用、個人信用綁定在一起，使得一個“賦權(quán)”的政策兼具了執(zhí)罰的功能。　　比如，“辦法”明確，“寄住人口不申報寄住登記或者流動人口不申領(lǐng)《居住證》的，由所在地公安派出所責(zé)令其改正，限期補登補領(lǐng)；逾期仍不補登補領(lǐng)的，作為個人不良信用行為，記入個人信用檔案?！薄　”M管這里的“信用罰”必須以“責(zé)令改正仍不補登補領(lǐng)”為前置條件，看上去執(zhí)罰相對寬松，但仍有網(wǎng)民認(rèn)為，強令領(lǐng)證是“良民證”的再現(xiàn)。作為“賦權(quán)”的“市民待遇”，本是政府的義務(wù)，而非流動人口的責(zé)任。若強制推行難免讓人懷疑，這一政策的初衷究竟是保障基本民生，還是方便治安管理？若是前者，主動權(quán)理當(dāng)屬于流動人口——權(quán)利可以接受，也可以放棄?！　±硐牖臓顟B(tài)，是政府充分實現(xiàn)其承諾，讓主動登記的流動人口真正享受到市民待遇。這樣一來，經(jīng)由口耳相傳，定能打動那些本有懷疑甚至抵制情緒的人群。主動申領(lǐng)，較之強制登記，也將大大減少政策的執(zhí)行阻力。　　質(zhì)疑聲浪最大的還在用人單位和房屋出租人。“辦法”規(guī)定，“寄住人口不申報寄住登記或者流動人口不申領(lǐng)《居住證》的，以及用人單位、職業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)、房屋中介服務(wù)機構(gòu)、房屋出租人，以及旅館、醫(yī)院、學(xué)校、培訓(xùn)機構(gòu)、救助機構(gòu)等謊報、瞞報或者未按時報送相關(guān)信息的，將作為企業(yè)或者個人不良信用行為，記入企業(yè)或者個人信用檔案?！弊屵@些義務(wù)主體頗感困惑的是，如何認(rèn)定“謊報”“瞞報”？被雇用人或租房人故意提供虛假信息，因用人單位或房屋出租人未能識破而上報，這是否屬于“謊報”“瞞報”？　　一個新出爐的制度，自然不可能盡善盡美。批評和質(zhì)疑不是要阻礙改革，而是要幫助制度在改變中逐漸完善。1958年頒行的《戶口登記條例》，帶有明顯的“城鄉(xiāng)二元分割”特征，已不適應(yīng)時代要求。遼寧等地積極推行“居住證”，難能可貴。面對來自各方的批評，釋疑和改良都是必不可少的回應(yīng)方式。期待遼寧居住新政能在爭議中走得更好、更遠(yuǎn)。