3月20日,在陜西榆林市星元醫(yī)院西巷口,商販老馬占道賣水果,攤販老馬一家?guī)卓谌司懿环墓芾恚枇R撕扯執(zhí)法人員。執(zhí)法人員對屢勸不改、占道經(jīng)營的馬某執(zhí)法時,當(dāng)事人老馬再次上演了脫褲子“戲法”,讓執(zhí)法人員無可奈何。(3月22日《陽光報》)
俗話說:“冰凍三尺,非一日之寒?!背枪芘c小販腦力與體力的博弈,是一個老生常談的話題。人們習(xí)慣于聽到這里的城管又飛揚跋扈了,那里的城管又無視法紀(jì)了……誠然,無數(shù)次的城管暴力,讓人們習(xí)慣性地將城管與豺狼虎豹聯(lián)系起來。07年,江蘇城管野蠻執(zhí)法,一老太太被踢以至下身失禁;海南城管20次沒收商販家當(dāng)不開罰單,以至店家當(dāng)街自毀家當(dāng);08年,江蘇城管騎在女子身上暴打;湖北男子因拍攝城管打人遭群毆致死;09年,江蘇城管吃燒烤拒絕買單并將店主打成腦震蕩……
這一次次冤仇不解、水火不容的暴力沖突都讓人們在提到城管時,不禁嗤之以鼻,帶著莫名的恨意。當(dāng)同行的暴力事件被媒體無數(shù)次曝光放大之后,城管在執(zhí)法時產(chǎn)生如履薄冰之心、瓜田李下之感在所難免。在面對商販拒絕合作時反而添了幾許慌張無措、無可奈何。
而城管為了改善自身形象也做了很多的改變。09年,重慶的城管為了改善自身形象,免費幫助商販干活;廣州市也曾提出要城管執(zhí)行‘打不還手,罵不還口’的工作理念。但工作形式和態(tài)度上的改變,只是換湯不換藥,驅(qū)趕商販的實質(zhì)并沒有得到改變。城管與商販之間的根本矛盾還是沒有得以解決,相互之間的打斗事件仍舊層出不窮。
商販和城管的矛盾根源在很大程度上,是城市管理規(guī)范的“法”與人類生存本能的“情”之間的矛盾。法與情在很多時候都處于剪不斷、理還亂的狀態(tài),法雖不容情,但法外還有情。城管也是人,也懂得生存的艱辛與不易。但現(xiàn)實生活中,城管的職責(zé)之一是對占道經(jīng)營的小販進行驅(qū)趕。當(dāng)城管的人性與職責(zé)之間產(chǎn)生矛盾時,適合用簡單的是非來評判他們行為的對錯嗎?一個好的城管首先應(yīng)該是一個好的人。如果做一個好人和做一個好城管,成了魚和熊掌不可兼得的選擇題,我們是不是該反思城管的職責(zé)是否得當(dāng)?
反觀此次商販馬某當(dāng)街脫褲子事件,若讓馬某繼續(xù)上演為求生存不顧尊嚴(yán)的悲哀,輿論或許會指責(zé)城管,對如此傷風(fēng)敗俗之事不管不顧;若讓城管強行執(zhí)法,輿論或許又會說城管是惡勢力,暴力執(zhí)法,不體民情。在管理城市,維護市容的道路上,不能讓城管成為“豬八戒”,照了鏡子,發(fā)現(xiàn)里外不是人。(張玲)