正義是無法“共享”的——要么是公眾的質(zhì)疑錯了，要么是周口政府的做法出了問題。可眼下的情形卻是：公眾質(zhì)疑公眾的，周口政府做周口政府的，沒有人拿出像樣的理由指出公眾質(zhì)疑不對，也沒有人出面制止周口政府平墳行為

　　河南周口強(qiáng)制平墳事件仍在發(fā)酵。據(jù)新京報報道，周口部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)已開始“二次平墳”。

　　去年，周口市強(qiáng)制平墳200萬座，引發(fā)公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑。今年春節(jié)期間，這些被平掉的墳頭中，又有相當(dāng)一部分被重新圓起，當(dāng)初一些帶頭平墳的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，如此又成了圓墳的帶頭人。而面對公眾質(zhì)疑和平墳過程中出現(xiàn)的“反復(fù)”，周口方面表現(xiàn)得極為強(qiáng)硬，大有不達(dá)目的決不罷休之勢。

　　如果確是有益民生、依法行政，這樣的強(qiáng)硬和堅(jiān)持值得贊賞。但遺憾的是，周口強(qiáng)制平墳不僅野蠻粗暴，更涉嫌違法。去年年底，國務(wù)院公布了《國務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》，將《殯葬管理?xiàng)l例》中民政部門可以強(qiáng)制平墳的規(guī)定刪除。我國行政強(qiáng)制法亦規(guī)定：行政強(qiáng)制執(zhí)行只能由法律設(shè)定，法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，對違規(guī)土葬、亂建墳?zāi)?，如果需要?qiáng)制平墳，也應(yīng)由司法機(jī)關(guān)來強(qiáng)制。而在周口平墳事件中，當(dāng)?shù)卣乃魉鶠?，卻與這些法規(guī)明顯相悖。

　　為了達(dá)到平墳的目的，周口當(dāng)?shù)氐摹巴琳摺币?guī)定：如果村干部不帶頭，就免職；教師不帶頭，就停課；黨員不帶頭，就開除黨籍。在“二次平墳”的過程中，周口方面又威脅如果村民拒絕平墳，鄉(xiāng)里將對抵抗者“依法處理”，據(jù)《南方都市報》報道，周口市商水縣鄧城鎮(zhèn)前史村網(wǎng)友稱，村廣播通知圓起來的墳必須再平，否則罰款1000元，強(qiáng)行掘出。盡管目前尚無周口方面強(qiáng)行掘墳的信息，但以免職、停課、罰款、掘墳等相威脅，對平墳不力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部予以處罰，且不顧民意一再強(qiáng)推平墳，無異于變相的“強(qiáng)制執(zhí)行”。

　　從周口平墳事件進(jìn)入公眾視野至今，已有眾多專家學(xué)者和圍觀民眾指出了其間的不妥之處，但吊詭的是，周口方面的強(qiáng)制平墳動作不僅未有收斂，反倒變本加厲，甚至于在輿論鼎沸之時，河南省委機(jī)關(guān)報《河南日報》還在一篇報道中援引周口市相關(guān)負(fù)責(zé)人的話，稱“有極個別人利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)消息，混淆是非，煽動群眾反對殯葬改革”。在這起事件中，民意同地方政府行為似乎毫不相干，甚至民間的反對聲越強(qiáng)烈，地方政府干得越起勁。

　　明明涉嫌違法，怎么還能如此肆無忌憚？這是許多網(wǎng)友的疑問，也是事件耐人尋味之處。但顯然，至少在目前的情況下，正義是無法“共享”的——要么是公眾的質(zhì)疑錯了，要么是周口政府的做法出了問題，二者不能并行無礙?？裳巯碌那樾螀s是：公眾質(zhì)疑公眾的，周口政府做周口政府的，沒有人拿出像樣的理由指出公眾質(zhì)疑不對，也沒有人制止周口政府平墳行為。

　　在這個時候，便應(yīng)由司法部門強(qiáng)力介入，給公眾一個明確的說法。如果周口市政府的行為確屬違法，就該立即制止其違法行為，并嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人；如果周口方面的行為有法可依，也應(yīng)該拿出相應(yīng)的法律依據(jù)，對公眾說清講明。怕就怕對洶涌的民意置之不理，怕就怕對涉嫌違法的行政行為視而不見。這種不明不白、混亂不堪的局面，只會銷蝕公眾對法律的信心，增加官民之間的對立情緒。