農(nóng)歷新年前夕，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了發(fā)改委等三部門制定的收入分配改革方案，內(nèi)容包羅萬象，幾乎涉及所有領(lǐng)域。本文想重點說說其中的社會保障。我認為，假如把社保這塊做好了，目前令國人糾結(jié)的收入分配問題將解決大半。

　　社保保障的是人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，這是政府的基本職責所在。政府履行這一職責的主要途徑就是建立全民社保體系。它是國家長治久安、社會和諧的客觀基礎(chǔ)，在目前還對實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變有直接作用。就這一意義來說，建立一個完善的社保體系，保障每個人都能過上基本的有尊嚴的生活，實際上是在建設(shè)一個福利社會，社保制度就是福利社會的主要支柱。

　　對于“福利社會”，雖然多數(shù)人還比較陌生，但在國外尤其是西方發(fā)達國家，這早已成為現(xiàn)實?，F(xiàn)代福利制度是工業(yè)化、城市化的產(chǎn)物，也是社會現(xiàn)代化的主要標志。過去凡去過北歐等國家考察的人，無不被其高度發(fā)達的社會福利所震撼。盡管金融危機后，人們對西方福利國家的模式多有詬病和反思，但也未有人徹底否定福利制度，最大膽的改革建議，不過是把過高的福利水平給降下來，以利經(jīng)濟發(fā)展，目的還是使福利具有可持續(xù)性。

　　中國至今并未建立起嚴格意義上的福利社會。雖然改革前的計劃時代，中國社會也可稱為福利社會，但彼福利不同此福利，不僅福利水準非常低下，福利更與計劃經(jīng)濟聯(lián)系起來，與今天福利制度建立在市場的基礎(chǔ)上是不一樣的。所以，我們建立福利社會應(yīng)該說還是個新事物。鑒于金融危機的教訓，有些人不贊成“福利社會”的提法，認為在目前發(fā)展水平不高，還有很多問題需要國家去解決的情況下，不宜盲目地迎合百姓的需求，建設(shè)“福利中國”，何況福利是剛性的，上去了就下不來，容易掉入“福利陷阱”中，最后被沉重的福利負擔所吞噬。

　　這種意見不能說全無道理，但把發(fā)達國家的情況簡單比附中國，是不妥的。發(fā)達國家現(xiàn)在是福利過度，從而養(yǎng)成了一些人依賴福利的心理，它要走出危機，必須削減民眾福利；我們的情況恰好相反，福利嚴重不足，雖然近年來我們已經(jīng)建立了名義上的廣覆蓋的社保和醫(yī)保體系，可無論同發(fā)達國家比，還是同巴西、南非等金磚國家比，這個廣覆蓋還是漏掉了一些弱勢人群，社保、醫(yī)保占財政支出的比例也很低，國家用于社會保障的支出增速，更趕不上經(jīng)濟增速和財政增速。因此，在福利的公平性遠沒有體現(xiàn)和發(fā)揮出來前，談“警惕福利陷阱”為時尚早。

　　我們要建立什么樣的福利社會？要達到什么水準？我贊同“底線公平”理論，即建立以底線公平為基礎(chǔ)的福利模式。該理論認為，社會有共同認可的一條線，這條線以下的部分，是每個公民的生活和發(fā)展中共同具有的部分——起碼必備的部分，其基本權(quán)利必不可少的部分。一個公民如果缺少了這一部分，那就保證不了生存，保證不了溫飽，保證不了為謀生所必需的基本條件。因此需要社會和政府來提供這種保障。所有公民在這條底線面前權(quán)利都是一致的，這就叫“底線公平”。

　　“底線公平”不是就保障水平高低的意義而言，而是就政府和社會必須保障的、必須承擔的責任的意義而言，它是責任的“底線”。在這條底線以上或以外部分，可以由市場、企業(yè)和社會組織，甚至個人去承擔，在這條底線以內(nèi)部分，則必須由政府去承擔。

　　按照解釋，“底線公平”的制度含義包括三個方面：第一，最低生活保障；第二，公共衛(wèi)生和大病醫(yī)療救助；第三，公共基礎(chǔ)教育(義務(wù)教育)。這三者都屬于狹義上的社會保障的內(nèi)容。包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金、基本醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、最低生活保障等底線以內(nèi)的社保，國家都應(yīng)當承擔起來，它們不能碎片化，而應(yīng)當全國統(tǒng)籌，才能體現(xiàn)公平和一致性，體現(xiàn)政府責任。

　　相對于其他國家，中國政府掌控的資源要多得多，建設(shè)一個底線公平同時又具備一定水平的普惠的福利社會，讓人們可以愉快地從事勞動和創(chuàng)造，是中國夢的應(yīng)有內(nèi)涵。就此而言，收入分配改革總體方案中有關(guān)社會保障的內(nèi)容，對于履行政府的保障職責、建設(shè)福利社會無疑具有重要的約束作用。