孫小迎

　　《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的序言闡明，該公約的宗旨是“在妥為顧及所有國(guó)家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序”，“這種秩序?qū)⒄疹櫟饺祟?lèi)的利益和需要，特別是發(fā)展中國(guó)家的特殊利益和需要，不論其為沿海國(guó)或內(nèi)陸國(guó)”。

　　據(jù)此公約，海洋是廣闊的，更是全人類(lèi)的。但只要稍加注意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在外媒的報(bào)道中，中國(guó)漁民常常被描述為越界捕撈和暴力抗法的惡棍和海盜。而從事后調(diào)查看，這些漁民或船主大多已經(jīng)花巨資在鄰國(guó)辦理了合法的捕撈證，但他們卻要不斷地遭遇極盡挑剔的檢查、罰款、漁獲物和船體被扣留，乃至船長(zhǎng)和輪機(jī)長(zhǎng)的被監(jiān)禁。比如讀者可以在環(huán)球網(wǎng)今年1月17日的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道中看到，具有韓國(guó)政府頒發(fā)捕撈證的“浙臺(tái)漁運(yùn)32066”船，被栽贓“船上有秋刀魚(yú)”，船員遭遇全副武裝的韓國(guó)警察暴力執(zhí)法。他們臉上、身上傷痕累累，卻被韓國(guó)司法機(jī)關(guān)以“妨礙韓國(guó)海警執(zhí)行公務(wù)”的罪名起訴，并在矛盾重重的證詞中被判刑。

　　當(dāng)某些沿海國(guó)將原先并無(wú)界線(xiàn)、甚至自古以來(lái)就是中國(guó)傳統(tǒng)漁場(chǎng)的海域劃為該國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)甚至他們的“海界”時(shí)，千百年來(lái)在大海上找生活、并為數(shù)億中國(guó)人供應(yīng)海洋食品的中國(guó)漁民被擺在了什么位置？這符合世界最大發(fā)展中國(guó)家的特殊利益和需要嗎？

　　2011年春節(jié)，當(dāng)被周邊某國(guó)非法監(jiān)禁了半年至一年之久的廣西船長(zhǎng)們回家時(shí)，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)500多人的漁民群體中絕大多數(shù)不是傳統(tǒng)意義上的漁民，而是缺少土地的農(nóng)民。由于稀薄的土地養(yǎng)活不了一家人，他們只能到大海上找生活。在上世紀(jì)80年代之前，他們就已經(jīng)到了北部灣、西沙群島和南沙群島。面對(duì)媒體，這些漁民對(duì)于中國(guó)人不能公平享受海洋資源流露出深深的憂(yōu)慮。

　　聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第一條規(guī)定：“所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財(cái)富和資源，而不損害根據(jù)基于互利原則的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和國(guó)際法而產(chǎn)生的任何義務(wù)。在任何情況下不得剝奪一個(gè)人民自己的生存手段?！痹噯?wèn)，數(shù)百上千年的傳統(tǒng)漁場(chǎng)是不是中國(guó)的“天然財(cái)富和資源”？一些被強(qiáng)加的所謂“侵漁”事件對(duì)中國(guó)漁民是否公平？在視人權(quán)為最高準(zhǔn)則的國(guó)際社會(huì)，他們是否應(yīng)受到保護(hù)？

　　再來(lái)看看《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第七十條的規(guī)定：“地理不利國(guó)應(yīng)有權(quán)在公平的基礎(chǔ)上參與開(kāi)發(fā)同一分區(qū)域或區(qū)域沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)生物資源的適當(dāng)剩余部分，同時(shí)考慮到所有有關(guān)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)濟(jì)和地理情況”。該條第二款還規(guī)定：“‘地理不利國(guó)’是指其地理?xiàng)l件使其依賴(lài)于發(fā)展同一分區(qū)域或區(qū)域的其他國(guó)家專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的生物資源，以供應(yīng)足夠的魚(yú)類(lèi)來(lái)滿(mǎn)足其人民或部分人民的營(yíng)養(yǎng)需要的沿海國(guó)，包括閉?；虬腴]海沿岸國(guó)在內(nèi)?！?/P>

　　幅員遼闊，擁有長(zhǎng)江、黃河以及瀾滄江等多條江河發(fā)源地的中國(guó)，應(yīng)該是海洋法公約所述的地理不利國(guó)家吧？這里的人民應(yīng)該有獲得營(yíng)養(yǎng)需要的權(quán)利吧？

　　有人說(shuō)得不錯(cuò)，盡管有些夸張，“我們的斷續(xù)線(xiàn)都劃到別人家門(mén)口了”。對(duì)此，且不說(shuō)歷史和法理依據(jù)的充分性，就是把眼光放得更寬一點(diǎn)，比較一下人口眾多的中國(guó)與相應(yīng)國(guó)家的海洋資源和海洋環(huán)境，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的合理性。

　　從地理位置看，印度走向大洋是沒(méi)有任何障礙的。日本東邊是寬闊的沒(méi)有任何障礙的太平洋；更加遙遠(yuǎn)的小笠原諸島、南鳥(niǎo)島都屬于日本。兩萬(wàn)人口的島國(guó)帕勞——打死和抓扣了中國(guó)漁民。對(duì)此我們不能說(shuō)不合法，但對(duì)于人口眾多的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這肯定不合理。至于菲律賓，不僅菲民眾不支持政府在南海搶?shí)u，因?yàn)闅v史和法理依據(jù)都不在菲律賓一邊，而且菲漁民不存在海洋漁業(yè)空間問(wèn)題。

中國(guó)有比這些國(guó)家多得多的人需要在大海中求生存，有數(shù)量最多的人需要營(yíng)養(yǎng)。為了這基本的人權(quán)需求，中國(guó)漁民努力突出重圍，但他們經(jīng)常遍體鱗傷。這難道不值得國(guó)際社會(huì)深思嗎？！▲(作者是廣西社會(huì)科學(xué)院東南亞研究所研究員)