牛新春

　　中國(guó)在國(guó)際體系中的定位是近年來頗有爭(zhēng)議的問題，事關(guān)中國(guó)對(duì)自身力量的評(píng)估，以及未來一段時(shí)間追求的目標(biāo)。到目前為止，中國(guó)對(duì)國(guó)家定位一直采用“否定式”表述，中國(guó)不是超級(jí)大國(guó)，中國(guó)不尋求地區(qū)霸權(quán)。然而，中國(guó)還需要一個(gè)對(duì)國(guó)家目標(biāo)的正面表述，要告訴世界中國(guó)是什么、要做什么。

　　從現(xiàn)狀和實(shí)力看，中國(guó)迄今只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，而非綜合性大國(guó)；從國(guó)家利益看，在未來一段時(shí)間，做經(jīng)濟(jì)大國(guó)最符合中國(guó)利益。

中國(guó)迄今只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)

　　在政治制度、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)制度方面，從上世紀(jì)90年代以來全球化很大程度上就是西方化和美國(guó)化，社會(huì)主義制度的國(guó)際影響式微，具有中國(guó)特色的“北京共識(shí)”尚在初級(jí)階段，沒有太大國(guó)際影響。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，在全球重大政治問題上握有一張否決票，除此之外，中國(guó)在全球范圍內(nèi)的政治影響有限。據(jù)美國(guó)研究機(jī)構(gòu)制定的“民主國(guó)家指標(biāo)”顯示，1990年到2010年民主國(guó)家從50個(gè)左右上升到100個(gè)左右，專制國(guó)家則從近50個(gè)下降到20個(gè)(中國(guó)被列入“專制國(guó)家”)，經(jīng)過“阿拉伯之春”，民主國(guó)家的數(shù)量還會(huì)增加。世界大潮似乎正浩浩蕩蕩奔向西式民主。唯有中國(guó)，風(fēng)景這邊獨(dú)好。從政治操作層面看，中國(guó)堅(jiān)持不結(jié)盟政策。這是優(yōu)勢(shì)，也是弱勢(shì)。所以說，當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在國(guó)際上備受矚目時(shí)，中國(guó)的政治影響力沒有相應(yīng)增長(zhǎng)，反而有下降趨勢(shì)。

　　在軍事上，無論是從目前的實(shí)力還是軍事現(xiàn)代化目標(biāo)看，中國(guó)都是一個(gè)地區(qū)大國(guó)。美國(guó)國(guó)防部在2011年《中國(guó)軍力評(píng)估》中寫得很清楚，“各種跡象表明，中國(guó)人民解放軍致力于2020年前建成一支地區(qū)性現(xiàn)代化軍隊(duì)；中國(guó)在全球行動(dòng)能力、全球力量投送方面取得的進(jìn)展很少，海軍也沒有地區(qū)水域之外的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”。

　　但無論從哪個(gè)角度看，中國(guó)都已經(jīng)是一個(gè)全球性經(jīng)濟(jì)大國(guó)。中國(guó)近年來對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均達(dá)到10%以上。盡管中國(guó)的人均收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然偏低，但是龐大的規(guī)模產(chǎn)生了巨大的國(guó)際影響力。

現(xiàn)存國(guó)際體系易融入而難改變

　　中國(guó)目前是一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)，那么未來一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)是否可以滿足于全球性經(jīng)濟(jì)大國(guó)的定位，或者需要追求政治大國(guó)、軍事大國(guó)地位，成為一個(gè)綜合性全球大國(guó)呢？

　　成為綜合性全球大國(guó)的成本和代價(jià)很高，保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》中一再講這個(gè)道理，現(xiàn)實(shí)中美國(guó)的力不從心也有目共睹。那么，反過來如果不當(dāng)政治、軍事大國(guó)，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)利益能否得到保障？或者說，現(xiàn)存國(guó)際體系能否給中國(guó)和平崛起提供公平、合理的平臺(tái)？

　　根據(jù)普林斯頓大學(xué)教授約翰·伊肯伯里的研究，現(xiàn)存國(guó)際體系有三大特征：其一，建立在公平和市場(chǎng)開放的規(guī)則之上，崛起國(guó)家可以在體系內(nèi)增加自己的經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力；其二，不是由一個(gè)國(guó)家，而是由民主國(guó)家組成的集團(tuán)來領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)集團(tuán)在權(quán)力轉(zhuǎn)移中居于有利地位；其三，由一系列國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制組成，國(guó)家主權(quán)和法制是這個(gè)體制運(yùn)行的基本邏輯。根據(jù)伊肯伯里的評(píng)估，現(xiàn)存國(guó)際體系是易于融入而難以改變，崛起中國(guó)家最好選擇融入。

　　接受、融入西方主導(dǎo)下的國(guó)際體系，還是應(yīng)用自己的經(jīng)濟(jì)大國(guó)資源尋求改變，創(chuàng)造一個(gè)對(duì)中國(guó)更有利的體系，這是一個(gè)史無前例的抉擇，沒有現(xiàn)成的教科書。第二次世界大戰(zhàn)后日本、德國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)只追求全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位，均成功地在經(jīng)濟(jì)上崛起，大幅度提高了本國(guó)人民生活水平。然而，日本、德國(guó)是在美國(guó)的政治、軍事保護(hù)之下崛起的，不具有普遍意義。過去30年中國(guó)是在現(xiàn)存國(guó)際體系中得到發(fā)展的，但這并不表明未來仍然是這樣，因?yàn)殡S著中美之間的實(shí)力差距越來越小，美國(guó)能否仍像過去一樣容忍中國(guó)崛起是一個(gè)未知數(shù)。

未來一段時(shí)間，中國(guó)仍不宜當(dāng)頭

　　在這個(gè)問題上，沒有兩全齊美的選擇，也沒有中美雙贏的樂觀。面對(duì)中國(guó)崛起的不確定性，美國(guó)采取“合作與防范”的兩手對(duì)華政策。這個(gè)政策的好處就是雙保險(xiǎn)，或者稱為“對(duì)沖”，壞處就是成本高、易產(chǎn)生戰(zhàn)略互疑。美國(guó)能夠支付得起這樣的政策成本，不僅因?yàn)槊绹?guó)是世界上唯一的綜合性大國(guó)，而且它在亞太地區(qū)的政治同盟、軍事同盟本來就存在，不需要重起爐灶。針對(duì)美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際體系不確定性，如果中國(guó)要選擇同樣的政策，成本非常高。一方面，正如伊肯伯里所言，現(xiàn)存國(guó)際體系不是美國(guó)一個(gè)國(guó)家，而是以美國(guó)為首的一個(gè)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，如果中國(guó)要防范這個(gè)集團(tuán)，就必須重組另外一個(gè)集團(tuán)，這將是一種典型的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，需要的資源非常龐大。另一方面，中國(guó)目前還不是一個(gè)全球性政治大國(guó)，要執(zhí)行“合作與防范”政策，必須白手起家，沒有多少現(xiàn)成的資源可以利用。

　　如果中國(guó)只追求全球性經(jīng)濟(jì)大國(guó)的定位，當(dāng)美國(guó)利用自己的政治、軍事資源阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，中國(guó)就沒有現(xiàn)成的政治、軍事資源反擊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)因此而不能實(shí)現(xiàn)。這種可能性真實(shí)存在。但是，大國(guó)之間的政治、軍事競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)長(zhǎng)期過程，不可能在一夜之間突變。如果在這種情景尚未出現(xiàn)之時(shí)，中國(guó)過早地動(dòng)用經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行防范，可能會(huì)損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基，讓中國(guó)連全球性經(jīng)濟(jì)大國(guó)都做不成。鄧小平在上世紀(jì)90年代初說：“這個(gè)頭我們當(dāng)不起，自己力量也不夠。當(dāng)了絕無好處，許多主動(dòng)都失掉?！边@個(gè)判斷今天仍然適用。

兩害相權(quán)取其輕，從可行性、風(fēng)險(xiǎn)、成本、收益等角度看，中國(guó)在未來一段時(shí)期追求全球性經(jīng)濟(jì)大國(guó)的定位比較符合邏輯?！?作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員)