巧婦難為無米之炊。我們今天談“異地高考”,便是深陷在一樣的困境中。無米之炊的前提下,爭論來,操作去,甚至還要求各地方出臺規(guī)劃、方案,卻實際上毫無意義、純屬無聊。
“異地高考”,說到底就是:我們能不能在北京、上??迹课覀兡懿荒苋ド贁?shù)民族地區(qū)考?我們能不能以較低的分數(shù)去讀公辦大學,去享受好一些的教育質(zhì)量?這不能說是奢望,而應(yīng)該說是正當要求。在現(xiàn)代社會,應(yīng)量財政之力配置教育資源,盡可能給予任何一個求學者機會,即所謂寬進;同時規(guī)范教育過程,保證教育質(zhì)量,即所謂嚴出。
北京、上海的孩子基本被寬進,就是因為區(qū)域內(nèi)的公辦教育資源相對夠用。其他地區(qū)的孩子基本不能被寬進,是因為區(qū)域內(nèi)的公辦教育資源相對不夠用。正確的應(yīng)對辦法是加大財政投入,讓所有地區(qū)的公辦教育資源都夠用,并在此前提下規(guī)范實際教學,保證教育質(zhì)量。如是,公辦教育資源甚至都處于輕微的過剩狀態(tài),輔以全面開放教育市場,允許民間資本自由辦學,在相對標準化的公辦教育之外提供特種教育。當哪里都是寬進,北京、上海會千方百計地請長住在本市的外地戶籍孩子留在本市考。而既然在哪里考都一樣,縱然請那些外地戶籍的孩子留在北京、上海考,他們還未必愿意呢。
以廣東為例。孩子們上公辦大學難嗎?真難。每年高考后,分數(shù)線一公布,廣東的分數(shù)線已經(jīng)比高考并不容易的湖北高出了幾十分。本省戶籍的孩子上正規(guī)些的公辦大學已經(jīng)很難了,更不太可能給外省戶籍的孩子在本省平等參加高考的待遇。但如果能擴大供給,譬如在廣東新建50所公辦大學,結(jié)果會如何呢?可能就大庇全省學子俱歡顏了。錢根本不是問題,這個省里的某一座城市,為了辦一屆意義微弱的大運會就可以耗費140億!所以,問題并不在于有沒有錢,而在于究竟準備將錢用于克盡公共責任,還是準備用于打“水飄飄”玩,流水一樣地浪費于無用之處。
否則,所謂“異地高考”,不過就是將北京、上海的公辦教育資源相對夠用的雞蛋打破了,潑在整體性的公辦教育資源相對不夠用的長江里,不可能真的請全國人民喝上雞蛋湯的。如各地出臺的所謂實施方案,都不值得細看,不過就是高考要求最高的幾個省份貌似很開放,而以北京、上海為代表的高考要求較低的的幾個省份壁壘依然罷了,整個是一場大忽悠。
世界上最巧的婦人也不可能在無米下鍋的前提下做出香噴噴的米飯。教育資源稀缺,無論你作出怎樣的朝三暮四似的調(diào)整,或者能調(diào)整出特定個人的新機會,但整體上都是輕率而殘酷的,必然要踐踏相同比例的國民受教育的權(quán)利,必然將相同比例的國民拋棄、排斥在公辦教育體系之外。
改革開放超過了30年,經(jīng)濟規(guī)模擴大了許多倍,財政收入的增長如奔馬,請問:在中國,公辦大學增建了多少所?公辦大學的學位增加了多少倍?是否能夠滿足民眾對高等教育的渴望?這才是問題的實質(zhì)。一個孩子,他想接受比較正規(guī)的高等教育,他要追逐自己的人生夢想,一個越來越現(xiàn)代化的社會竟然滿足不了,就是失職,是恥辱。在此前提下放言“異地高考”,或許更像一個文字游戲,僅此而已!(作者許斌)