12月24日，河北豐寧縣第一中學(xué)門口附近，殷鐵軍駕車撞倒23名學(xué)生，其中13人住院治療。

　　在可預(yù)期的刑事訴訟流程中，此案的提起公訴、排期開庭、作出裁判自會(huì)依循司法的邏輯漸次推進(jìn)。而不可預(yù)期的是，裁判未必意味著定分止?fàn)?。此案的起因，同樣源于一起刑案的判罰。殷鐵軍的女兒3年前被害，4名被告人分別被判處死刑和刑期不等的有期徒刑。殷不服此判多次上訪。在上訪無(wú)果后，作為被害人家屬的殷鐵軍搖身一變成為加害人。

　　這樣的“惡逆變”并不鮮見。盡管網(wǎng)絡(luò)上不乏對(duì)肇事者的同情，但“弱者抽刀向更弱者”的報(bào)復(fù)性傷害本身，沒(méi)有任何可同情之處。相對(duì)于肇事者所感到的不公，僅僅因?yàn)樵谀硞€(gè)特定時(shí)段、走在某個(gè)特定地點(diǎn)就被撞傷的孩子們，又到哪里去尋找他們的公正？即便未來(lái)有一個(gè)公正的判決，孩子們也不希望被撞。

　　“弱者抽刀向更弱者”還正在成為一種“惡傳遞”，傳遞的指向，都在社會(huì)底層。而底層民眾亟須的，恰恰是守望相助，而不是相互踐踏。

　　近年來(lái)，類似案件并不罕見，評(píng)論者通常會(huì)給這些個(gè)案貼上“報(bào)復(fù)社會(huì)”的標(biāo)簽，但“社會(huì)”何其無(wú)辜，要受此冤屈并被報(bào)復(fù)？如果有人憤然于司法不公，那么社會(huì)力量正可動(dòng)員起來(lái)監(jiān)督司法，確保其依法而為，有錯(cuò)必究。因司法不公而報(bào)復(fù)社會(huì)，豈非打錯(cuò)了靶子？

　　當(dāng)然，在防止被害人及其家屬的“惡逆變”上，社會(huì)可以做得更多。比如，當(dāng)殷鐵軍不服女兒遇害案的刑事判決，一些社會(huì)組織能迅速提供法律援助，在合法的管道內(nèi)尋求救濟(jì)。另一些社會(huì)組織則迅速提供心理輔導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)幫扶，在精神和物質(zhì)層面提供實(shí)質(zhì)幫助。社會(huì)組織的繁榮與社會(huì)力量的壯大，有利于創(chuàng)造一種基于社會(huì)自我調(diào)適的穩(wěn)定。

　　而那些試圖追問(wèn)校園安保的延伸、檢討警察路面執(zhí)法的覆蓋率，各有其理，卻難免奢侈。因?yàn)樵俳∪男@安保也不大可能延伸到學(xué)生回家的每一個(gè)路段，再勤快的路面執(zhí)勤也不可能及時(shí)制止每一起突發(fā)性刑事案件。

　　強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任并不是要否認(rèn)司法責(zé)任。法律人常感慨法律真實(shí)與客觀真實(shí)未必一致，因此司法公正也未必意味著絕對(duì)的實(shí)體公正。公正是追求，也是希望。可以暫時(shí)失望，但不能讓人喪失希望。至少司法機(jī)關(guān)在程序公正上理應(yīng)給民眾一個(gè)交待——比如，尊重每一位被害人（或其家屬）的訴訟權(quán)利與合法訴求，在上訪之外提供一條更有效的救濟(jì)管道等等。（作者王琳）