­　　黨內(nèi)監(jiān)督是保持黨的先進性和純潔性的法寶。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持全面從嚴治黨，黨的各級組織管黨治黨的主體責(zé)任明顯增強，黨的紀律建設(shè)全面加強，腐敗蔓延勢頭得到有效遏制，反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成，黨內(nèi)政治生活呈現(xiàn)新氣象。黨的十八屆六中全會制定《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》(以下簡稱《準則》)、修訂《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》(以下簡稱《條例》)，為新形勢下全面從嚴治黨提供了基本遵循。但是，目前仍有少數(shù)人對黨內(nèi)監(jiān)督不理解、不支持，一些似是而非的觀點在社會上仍有市場。因此，澄清模糊觀點，引導(dǎo)廣大干部群眾正確認識黨內(nèi)監(jiān)督的內(nèi)涵及近年來黨內(nèi)監(jiān)督取得的積極成效，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

­　　黨內(nèi)監(jiān)督絕不是“左手監(jiān)督右手”

­　　有人把紀檢監(jiān)察部門和其他職能部門比喻成左右手，認為黨內(nèi)監(jiān)督是“左手監(jiān)督右手”，歸根結(jié)底是自己監(jiān)督自己，沒有威懾力，不徹底。他們認為，“自己的刀修不了自己的把”，黨內(nèi)監(jiān)督行不通，必須走“異體監(jiān)督”的路子，靠外力來監(jiān)督執(zhí)政黨。這種觀點經(jīng)不起推敲。馬克思主義哲學(xué)認為，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)，起決定性作用；外因是事物發(fā)展變化的外部條件，起輔助性作用。因此，保持黨的先進性和純潔性，關(guān)鍵在于發(fā)揮內(nèi)因的決定性作用，緊緊抓住黨內(nèi)監(jiān)督這一中心環(huán)節(jié)。從現(xiàn)實情況來看，黨的十八大以來的黨內(nèi)監(jiān)督絕不是走形式，而是動真格的。據(jù)統(tǒng)計，2016年1月—11月，各級紀檢監(jiān)察機關(guān)共查處黨內(nèi)違規(guī)違紀問題3.58萬起，處理黨員干部5.08萬人，給予黨紀、政紀處分3.75萬人，有3200多名領(lǐng)導(dǎo)干部受到責(zé)任追究。正是因為黨內(nèi)監(jiān)督持續(xù)發(fā)力，政治生態(tài)才得以不斷凈化，“不敢腐”氛圍才日趨濃厚。

­　　“異體監(jiān)督”的本質(zhì)是權(quán)力制衡，是西方“三權(quán)分立”思想的變種。一些人主張用“異體監(jiān)督”取代黨內(nèi)監(jiān)督，目的是要否定黨內(nèi)監(jiān)督的正當(dāng)性、合理性和合法性，進而否定我們黨在管黨治黨問題上的主導(dǎo)權(quán)。蘇聯(lián)亡黨亡國的深刻教訓(xùn)和我們黨90多年黨建工作的經(jīng)驗充分證明：放棄管黨治黨的主導(dǎo)權(quán)，就是放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必然走上改旗易幟的邪路，落入西式民主的陷阱。我們絕不照搬西方“三權(quán)分立”的模式，有充分的自信走出一條依靠黨內(nèi)監(jiān)督實現(xiàn)黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的新路。

­　　黨內(nèi)監(jiān)督絕不允許“燈下黑”

­　　“燈下黑”本義是指用燈光照明時，由于被燈具自身遮擋，在燈下產(chǎn)生了陰暗區(qū)域。這個詞被引入黨內(nèi)政治生活領(lǐng)域，是指作為黨內(nèi)監(jiān)督核心主體的紀檢監(jiān)察部門自身存在違法違紀問題。有人認為，監(jiān)督權(quán)力集中在紀檢監(jiān)察部門，其內(nèi)部勢必出現(xiàn)監(jiān)督缺失，形成“燈下黑”。

­　　對于“燈下黑”問題，我們黨并不回避，而是以鐵的手腕來治理。我們黨強調(diào)，要零容忍懲治腐敗，切實解決“燈下黑”問題。習(xí)近平同志指出，紀檢監(jiān)察機關(guān)要防止“燈下黑”，嚴肅處理以案謀私、串通包庇、跑風(fēng)漏氣等突出問題，清理好門戶，做到打鐵還需自身硬。黨的十八大以來，中央紀委機關(guān)談話函詢218人、組織調(diào)整21人、立案查處17人；全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)共談話函詢5800人次、組織處理2500人、處分7900人，督辦了一批“內(nèi)部人”“自己人”“娘家人”，做到了鐵面無私。

­　　針對如何破解“燈下黑”的難題，《條例》規(guī)定，“各級紀律檢查機關(guān)必須加強自身建設(shè)，健全內(nèi)控機制，自覺接受黨內(nèi)監(jiān)督”。這就為加強對紀檢監(jiān)察部門和監(jiān)督執(zhí)紀人員的監(jiān)督指明了方向、明確了路徑?！稐l例》同時規(guī)定，“黨內(nèi)監(jiān)督?jīng)]有禁區(qū)、沒有例外”“發(fā)現(xiàn)紀律檢查機關(guān)及其工作人員有違反紀律問題的，必須嚴肅處理”，強調(diào)信任不能代替監(jiān)督，明確負責(zé)監(jiān)督執(zhí)紀的“自己人”也在監(jiān)督范圍之內(nèi)。《條例》還規(guī)定，“加強對同級紀委和所轄范圍內(nèi)紀律檢查工作的領(lǐng)導(dǎo)，檢查其監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)工作情況”，下級黨委有權(quán)“對上級黨委、紀委工作提出意見和建議，開展監(jiān)督”“強化上級紀委對下級紀委的領(lǐng)導(dǎo)”“下級紀委至少每半年向上級紀委報告1次工作”，落實推動黨的紀律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化。這些具體規(guī)定，為有效解決“燈下黑”問題提供了政策依據(jù)和制度保障。

­　　黨內(nèi)監(jiān)督重在管住 “一把手”

­　　領(lǐng)導(dǎo)干部是關(guān)鍵少數(shù)，“一把手”則是關(guān)鍵少數(shù)中的關(guān)鍵少數(shù)。近年來，一些地方、部門和單位的“一把手”違法亂紀，形成連鎖反應(yīng)，造成了系統(tǒng)性、塌方式腐敗，在社會上產(chǎn)生了非常惡劣的影響，嚴重敗壞了黨的形象。有人認為，“一把手”之所以難監(jiān)督，就在于其手中掌握的權(quán)力太大，同級紀檢監(jiān)察部門不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不能監(jiān)督，于是出現(xiàn)了“上級監(jiān)督太遠、同級監(jiān)督太軟、下級監(jiān)督太難”的局面。這種觀念盡管片面，但在一定程度上反映了黨內(nèi)監(jiān)督存在“一把手監(jiān)督難”的突出問題。

­　　“一把手監(jiān)督難”是世界性難題。為了破解這一難題，《條例》明文規(guī)定，“黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部”“重點監(jiān)督其政治立場、加強黨的建設(shè)、從嚴治黨，執(zhí)行黨的決議，公道正派選人用人，責(zé)任擔(dān)當(dāng)、廉潔自律，落實意識形態(tài)工作責(zé)任制情況”。這為上級黨委監(jiān)督下級黨政“一把手”、同級紀委監(jiān)督同級黨政“一把手”、普通黨員監(jiān)督本單位本部門黨政“一把手”提供了明確的依據(jù)和方向。毫無疑問，隨著《準則》和《條例》的貫徹實施，對“一把手”的監(jiān)督必將更加深入、更加規(guī)范、更加有效。

­　　鄧純東

­　　(作者為中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院院長、中國特色社會主義理論體系研究中心研究員)