閩南網(wǎng)7月27日訊 2歲男童在家旁玩耍，被一輛越野車撞倒。事發(fā)40多天后，男童最終不治身亡。釀下這個(gè)慘劇的肇事司機(jī)，是永定縣虎崗鄉(xiāng)國(guó)土資源所的所長(zhǎng)廖某華。經(jīng)交警事后認(rèn)定，廖某華在事發(fā)時(shí)系酒后駕車。

　　經(jīng)交警部門認(rèn)定，幼童的家人存在監(jiān)管不力，事故雙方負(fù)同等責(zé)任。這一結(jié)果，讓死者的家屬難以接受。昨日，記者趕赴龍巖永定進(jìn)行調(diào)查。

【車禍慘劇】在家門口2歲男童被撞

　　昨日下午，在永定縣虎崗鄉(xiāng)菜市場(chǎng)旁賴先生的家中，一聊到猝然遇難的孫子，王星娘便忍不住痛哭起來(lái)，“當(dāng)時(shí)都怪我沒(méi)注意，就差一點(diǎn)點(diǎn)”。

　　賴先生告訴記者，兒子小彬（化名）今年2歲多，因夫妻倆都在龍巖打工，兒子在家中由母親看管。4月16日下午5點(diǎn)左右，奶奶王星娘將小彬從托兒所接回家，并在門口的空地上玩耍。

　　王星娘說(shuō)，5點(diǎn)55分左右，孫子喊著要取玩具，便往家中跑去，她趕緊追上去，“突然一輛車開過(guò)來(lái)，就把我孫子撞倒了，我當(dāng)時(shí)沒(méi)拉住，就差了一點(diǎn)點(diǎn)”。王星娘對(duì)此懊悔不已，而小彬被撞的地點(diǎn)，離家門口還不到3米。

　　隨后，從車上下來(lái)3個(gè)人，王星娘都認(rèn)識(shí)——開車的是鄉(xiāng)國(guó)土資源所的所長(zhǎng)廖某華，另外兩人是副鄉(xiāng)長(zhǎng)和鄉(xiāng)政府的普通工作人員。事發(fā)后，王星娘趕緊讓親戚開車，直接將小彬送到了龍巖市第一醫(yī)院。

　　隨后的40多天中，小彬輾轉(zhuǎn)龍巖和福州的醫(yī)院。5月29日，小彬最終不治身亡。閩西司法鑒定所的尸檢報(bào)告顯示，小彬“因交通事故至重型顱腦損傷，合并閉合性腹腔臟器損傷死亡”。

【肇事司機(jī)】事發(fā)前曾喝酒撞人后緊急剎車

　　記者在事發(fā)地點(diǎn)看到，這是一個(gè)“T”字形路口，兩邊都是民房。小彬被撞的道路寬為3.8米，是幾年前附近村民自建的。這起車禍發(fā)生后，村民們自發(fā)在道路兩頭設(shè)置了減速帶。

　　昨日下午，記者來(lái)到虎崗鄉(xiāng)政府。據(jù)相關(guān)工作人員介紹，廖某華確系國(guó)土資源所的所長(zhǎng)，但已于兩個(gè)月前借調(diào)到經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工作。

　　據(jù)了解，廖某華事后向永定警方稱，車禍發(fā)生前，他到虎西村執(zhí)法后返回，“中午喝了兩杯啤酒，當(dāng)時(shí)車速為十幾公里每小時(shí)”。經(jīng)過(guò)事發(fā)路段時(shí)，他感覺(jué)撞到了什么東西，便立即緊急剎車。旁邊的村民大喊，“撞到人了，快往后退”，他才停下車，發(fā)現(xiàn)撞到了一個(gè)小孩。

　　廖某華說(shuō)，事發(fā)后，他回到鄉(xiāng)政府內(nèi)，“掛電話給同事，最后手機(jī)沒(méi)電了。后來(lái)，我還喝了一瓶正氣水”。至于為什么沒(méi)能發(fā)現(xiàn)小孩沖出路口，廖某華稱，路口拐角處有一個(gè)1.4米左右的灶臺(tái)，擋住了他的視線。

【部門認(rèn)定】雙方均有過(guò)錯(cuò)系同等責(zé)任

　　昨日下午，永定縣交警大隊(duì)負(fù)責(zé)辦理此案的事故中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)陳增和表示，按照相關(guān)法律，廖某華與小彬在事發(fā)時(shí)都有“一般過(guò)錯(cuò)違法行為”，因此最后責(zé)任認(rèn)定為同等責(zé)任。

　　陳警官說(shuō)，廖某華酒后駕駛汽車，遇行人橫過(guò)道路未有效避讓，違反了《交通安全法》第二十二條第二款和第四十七條第二款的規(guī)定，根據(jù)《福建省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（暫行）》之《交通違法行為過(guò)錯(cuò)》，屬于一般過(guò)錯(cuò)違法行為。

　　而小彬及其看護(hù)人王星娘違反了《交通安全法》第六十四條第一款“學(xué)齡前兒童應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)”和《道路交通安全法》第六十二條“在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)”及《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條“沒(méi)有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來(lái)往車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過(guò)，不得在車輛臨近時(shí)突然加速橫穿”之規(guī)定，也屬于一般過(guò)錯(cuò)違法行為。

　　陳警官說(shuō)，如果小彬家人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，廖某華雖然是一般過(guò)錯(cuò)但也要負(fù)全責(zé)。據(jù)了解，福建省于2008年開始實(shí)行這項(xiàng)《確定規(guī)則》，在此之前，交警責(zé)任認(rèn)定是“依據(jù)哪一方違法行為多以及違法情節(jié)，來(lái)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定”。

【爭(zhēng)議】
死者家屬：酒后駕車撞人，為何是同等責(zé)任？

　　賴先生說(shuō)，事發(fā)后，永定縣交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書，讓家屬難以接受。

　　賴先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)廖某華是酒后駕駛，而且是事發(fā)后3個(gè)小時(shí)才做的抽血檢測(cè)，“中午喝酒，晚上9點(diǎn)抽血檢測(cè)，酒精含量將近50mg/100ml，我們不相信他只喝了兩杯啤酒”。此外，家屬認(rèn)為當(dāng)時(shí)廖某華開車速度較快。賴先生對(duì)永定縣交警大隊(duì)作出的認(rèn)定不服，并向龍巖市交巡警支隊(duì)提起了復(fù)議，但支隊(duì)最后維持了永定警方的責(zé)任認(rèn)定。

　　另一點(diǎn)讓賴先生無(wú)法接受的是，廖某華將兒子撞死后，從來(lái)沒(méi)有到家中表示歉意，甚至連醫(yī)院都沒(méi)有去過(guò)，“雖然墊付了醫(yī)藥費(fèi)，但是情理上我們很難接受”。

交警回應(yīng)：酒精測(cè)試，無(wú)法往前推算

　　對(duì)于家屬的質(zhì)疑，陳警官一一作了回應(yīng)。事發(fā)路段為“機(jī)非混合道路”，道路限速是40公里每小時(shí)，“我們對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留的少許‘制動(dòng)拖印’進(jìn)行了鑒定，當(dāng)時(shí)車速?zèng)]有達(dá)到40公里”。

　　民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，首先是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查和取證，“之后聯(lián)系司機(jī)，但他手機(jī)一直關(guān)機(jī)，我們找了很久才找到他，找到后第一時(shí)間抽了血”。事發(fā)后3個(gè)小時(shí)酒精含量是49.36mg/100ml，如果現(xiàn)場(chǎng)抽血檢測(cè)，是否超過(guò)醉駕標(biāo)準(zhǔn)80mg/100ml？陳警官說(shuō)，如果當(dāng)場(chǎng)檢測(cè)的話，酒精含量肯定會(huì)更高，“但是3個(gè)小時(shí)前的酒精含量，我們沒(méi)有辦法進(jìn)行推算”。

　　據(jù)了解，永定縣交警大隊(duì)為了這起事故，已經(jīng)進(jìn)行了多次調(diào)解，但雙方?jīng)]有達(dá)成一致。

□律師說(shuō)法
同等責(zé)任有依據(jù)

　　福建仁勝律師事務(wù)所的曾小明律師認(rèn)為，在這起事故中，交警“同等責(zé)任”的認(rèn)定，具有法律依據(jù)。

　　曾律師說(shuō)，責(zé)任認(rèn)定主要是看導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因在哪一方，“如果是酒駕后正常行駛，行人突然竄出來(lái)，而駕駛者又無(wú)法躲避，酒駕者不能說(shuō)就要負(fù)主要責(zé)任”?；谛”蚴峭蝗煌抑信苋?，而道路拐角處又正好有一個(gè)灶臺(tái)擋住了視線，曾律師認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任也比較重大，“特別是對(duì)未成年人，監(jiān)護(hù)人在監(jiān)管不力這方面的責(zé)任，也比較大”。

　　曾律師認(rèn)為，如果酒駕一方?jīng)]有超速、在事故發(fā)生時(shí)采取了緊急避險(xiǎn)措施，并且在沒(méi)有變道等違法行為的情況下，雙方負(fù)同等責(zé)任是有依據(jù)的。

　　對(duì)于事故發(fā)生后廖某華離開現(xiàn)場(chǎng)3個(gè)小時(shí)后才抽血檢測(cè)，曾律師認(rèn)為，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是廖某華一方報(bào)警，“在報(bào)警后離開現(xiàn)場(chǎng)，并以‘害怕家屬報(bào)復(fù)’為由，這種情況下不能算作逃逸”。（海峽都市報(bào)閩南版記者 廖明生 見(jiàn)習(xí)記者 戴敏）