據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，“勞保局”、“健保局”改為公務(wù)機(jī)關(guān)，900多名曾通過(guò)雇員升等考試的職員計(jì)劃轉(zhuǎn)任公務(wù)員，“考試院長(zhǎng)”關(guān)中曾多次公開(kāi)反對(duì)，強(qiáng)調(diào)雇員升等考試不是公職考試，“不具法律任用資格者在當(dāng)局任職，就是黑官，黑官漂白情事絕對(duì)不容許！”

　　“銓敘部次長(zhǎng)”吳聰成指出，當(dāng)初當(dāng)局舉辦的“行政院所屬金融保險(xiǎn)事業(yè)機(jī)構(gòu)雇員升等考試”是屬于封閉性內(nèi)升考試，不是對(duì)外公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的公職考試，及格人員只能在“勞保局”、“健保局”等“行政院”所屬事業(yè)機(jī)構(gòu)任職，但并非“公務(wù)人員任用法”所指“依法考試及格人員”。

　　“考試院”指出，當(dāng)初雇員升等考試的簡(jiǎn)章，都曾明定及格通過(guò)不具公務(wù)人員資格；如同軍法官考試雖然也由“考試院”舉辦，但及格錄用，同樣不具公務(wù)人員資格。

　　吳聰成說(shuō)，“最高行政法院”早在2003年，就曾判定金融雇員升等考試及格，不具有公務(wù)人員資格，不得于行政機(jī)關(guān)任用。因此“行政院”在草擬組改“法案”的過(guò)程，“銓敘部”一直都持反對(duì)立場(chǎng)。

　　關(guān)中當(dāng)初在“考試院”會(huì)聽(tīng)取“銓敘部”報(bào)告組改修法意見(jiàn)時(shí)，也曾嚴(yán)正指出，“若當(dāng)局還讓非經(jīng)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)考試及格人員取得任用資格，試問(wèn)‘考試院’辦理考試又有何意義？”他認(rèn)為草案絕對(duì)不合法，即使通過(guò)，“銓敘部”也應(yīng)拒絕為這些人銓敘。

　　吳聰成說(shuō)，“考試院”主張，“勞保局”、“健保局”組改后，這些金融雇員仍應(yīng)比照原來(lái)的待遇、升遷直到退休，并領(lǐng)一次退休金，不能領(lǐng)月退。

“勞保局”：這些人都通過(guò)升等考試

　　“勞委會(huì)”將升格為“勞動(dòng)部”，“勞保局”將從金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)改為行政機(jī)關(guān)，依“勞委會(huì)”提出的“勞動(dòng)部組織法草案”，“勞保局”488位雇員將轉(zhuǎn)任為公務(wù)人員。

　　二周前，“立法院”審議組織草案時(shí)，“銓敘部次長(zhǎng)”吳聰成強(qiáng)力反對(duì)此事，認(rèn)為是“假組改之名、大開(kāi)方便之門”，并指出當(dāng)局一年將因此增加53億元（新臺(tái)幣，下同）月退俸支出。

　　“勞保局”產(chǎn)業(yè)工會(huì)理事長(zhǎng)王明華指出，這400多人，是在1970至1980年間先由“行政院”委托“青輔會(huì)”招考，成為“勞保局”雇員或約聘雇人員，任職滿3年后，若連續(xù)年考績(jī)達(dá)二年乙等、一年甲等，可參加“考試院”辦的“金融保險(xiǎn)雇員升等考試”。

　　這些人通過(guò)升等考試，及格證書(shū)上還蓋有當(dāng)時(shí)“考試院院長(zhǎng)”孔德成等人用?。凰黄降乇硎?，怎能說(shuō)轉(zhuǎn)任公務(wù)員是藉機(jī)“漂白”？

　　“當(dāng)局一直把這些人當(dāng)公務(wù)員管理”，“勞保局”常務(wù)理事陳棟梁說(shuō)，雇員一通過(guò)升等考試就強(qiáng)制納公保，只是退休后領(lǐng)一次退休金，無(wú)法領(lǐng)月退。

　　陳棟梁認(rèn)為，“勞保局”改制成行政機(jī)關(guān)，雇員只是配合“雇主”改制，卻無(wú)法與高普考同仁接受同樣待遇轉(zhuǎn)任公務(wù)員、領(lǐng)取月退俸，十分不合理，“我們?cè)诤醯氖枪秸x?！?/P>

健“勞保局”近千雇員轉(zhuǎn)公務(wù)員月退預(yù)算增百億

　　“行政院”同意“健保局”與“勞保局”近千名曾通過(guò)金融雇員升等考試者，得在“行政院”組織改造后，轉(zhuǎn)任公務(wù)員。但昨天“立法院”審查相關(guān)條文時(shí)，“銓敘部”堅(jiān)決反對(duì)，民進(jìn)黨“立委”也認(rèn)為形同開(kāi)后門，有違公平性，最后條文保留朝野協(xié)商。

　　“衛(wèi)生署”將與“內(nèi)政部”社會(huì)司等單位，合并為“衛(wèi)生福利部”，“立法院”昨天審查“健保局組織法”修正條文草案”，其中第六條納入，對(duì)通過(guò)金融保險(xiǎn)事業(yè)機(jī)構(gòu)雇員升等考試及格者，得轉(zhuǎn)任為公務(wù)員。

　　此舉等于“健保局”、“勞保局”目前近千名金融雇員轉(zhuǎn)為公務(wù)員，其中“健保局”475人，“勞保局”有400多人。

　　但“銓敘部政務(wù)次長(zhǎng)”吳聰成說(shuō)：“千萬(wàn)不可！”這近千名人員，將來(lái)如成為公務(wù)員，退休時(shí)可選擇月退，估計(jì)公庫(kù)要多支出近100億，成為財(cái)政一大負(fù)擔(dān)。

　　吳聰成說(shuō)，當(dāng)年當(dāng)局銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)雇用不少臨時(shí)人員，后來(lái)通過(guò)“青輔會(huì)”舉辦金融雇員升等考試，估計(jì)有1.6萬(wàn)人通過(guò)考試，這些年陸續(xù)退休后，仍有數(shù)千人。此考試屬“封閉式內(nèi)部考試”。

　　吳聰成表示，“健保局”改制前，這批金融雇員已要求過(guò)轉(zhuǎn)任公務(wù)員，并有人提出考選部核發(fā)證書(shū)，做為轉(zhuǎn)任理由，但“通過(guò)船員考試，也是‘考選部’發(fā)給證書(shū)”，“銓敘部”還是一樣立場(chǎng)反對(duì)轉(zhuǎn)任，否則“早期擋那么多次，這次不擋，不公平?！?/P>

　　民進(jìn)黨“立委”尤美女和吳宜臻也反對(duì)“政院”版條文。與會(huì)“立委”表決后，7名國(guó)親兩黨“立委”贊成。但吳宜臻表示，“勞保局”日前送相同“法案”，已送朝野協(xié)商，“健保局法案”也應(yīng)比照辦理，最后決議送朝野協(xié)商。

　　“健保局長(zhǎng)”黃三桂說(shuō)，這批金融雇員為配合“健保局”于1995年成立時(shí)，由公保處和“勞保局”隨組織改造轉(zhuǎn)任，“行政院”版既同意，“健保局”樂(lè)觀其成。

　　對(duì)“健保局”金融雇員轉(zhuǎn)任公務(wù)員后，公庫(kù)將多支出51億元，黃三桂說(shuō)：“數(shù)字沒(méi)那么多?！薄敖”＞帧庇墒聵I(yè)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為行政機(jī)關(guān)時(shí)，許多員工被追繳應(yīng)自行負(fù)擔(dān)的提撥退休金，即俗稱的“買年資”。有人多則繳回100多萬(wàn)元，少則幾十萬(wàn)元。

“健保局”：月退支出不知怎么算的

　　當(dāng)局組織改造問(wèn)題浮現(xiàn)，“健保局”、“勞保局”人員是否得轉(zhuǎn)任公務(wù)員問(wèn)題，引發(fā)爭(zhēng)議?！把锌紩?huì)主委”宋余俠昨天表示，為讓組改有更多彈性、化解人員移轉(zhuǎn)爭(zhēng)議，才設(shè)計(jì)“有條件選擇轉(zhuǎn)任”，應(yīng)不致產(chǎn)生增加公庫(kù)百億元負(fù)擔(dān)、轉(zhuǎn)其他部會(huì)任職等問(wèn)題。

　　宋余俠在“行政院”記者會(huì)表示，這些金融雇員、專門技術(shù)人員、技術(shù)條例的技術(shù)人員，過(guò)去也通過(guò)考試、領(lǐng)有證書(shū)，必須保障其工作；這三類人員可不經(jīng)高普考并入行政機(jī)關(guān)內(nèi)，但并非轉(zhuǎn)為正式公務(wù)人員，薪資、待遇、福利仍需回到其個(gè)別規(guī)范。

　　不過(guò)昨晚他又說(shuō)，他在記者會(huì)是在說(shuō)明留任者的處理情況，相關(guān)規(guī)定仍以人事總處說(shuō)明為為準(zhǔn)。宋余俠說(shuō)，因這些人員的待遇較公務(wù)員高，“若轉(zhuǎn)公務(wù)員，待遇馬上減少”，應(yīng)不致出現(xiàn)全轉(zhuǎn)公務(wù)員情況；且若是留任，就不會(huì)有轉(zhuǎn)任至其他部會(huì)任職問(wèn)題。

　　隨著“衛(wèi)生署”升格為“衛(wèi)生福利部”后，既有的“健保局”也將升格為“健保署”；“健保局人事室主任”戴振枝表示，該局目前留用的金融雇員，雖然享公保，但領(lǐng)的是單一俸給制，沒(méi)有子女教育補(bǔ)助及交通津貼等，將來(lái)退休也沒(méi)有月退俸。

　　戴振枝表示，如果當(dāng)局同意轉(zhuǎn)任公務(wù)人員，才可以買年資，享有月退俸；至于“銓敘部”擔(dān)心將增加支出逾50億元，“健保局”也不知從何估算而來(lái)。

臺(tái)媒：倉(cāng)促上路組改亂象叢生

　　從“交通部”改名爭(zhēng)議到勞“健保局”近千名雇員“升格”為公務(wù)員—，因著一部倉(cāng)促通過(guò)的“行政院”組改法案，而輪流上演一幕幕荒謬??；當(dāng)局原欲通過(guò)組改提升效率，但這部未能堅(jiān)持上位思考的“組改法”，亂象接踵而至。

　　組織改造是為了業(yè)務(wù)整并、統(tǒng)一事權(quán)、再造當(dāng)局效能。以“交通部”為例，原本“營(yíng)建署”轄下的基礎(chǔ)建設(shè)業(yè)務(wù)，要并入“交通部”，修法前夕，卻又決定留在“內(nèi)政部”，讓“交通部”白忙一場(chǎng)又要花大錢改名；“勞、健保局”派任人員反而在組改中順勢(shì)變身為公務(wù)員。組改從拼競(jìng)爭(zhēng)力變成拼升格、擴(kuò)權(quán)，早已偏離組改初衷。

　　為何組改荒腔走板至此，正因一開(kāi)始組改版本就是急就章，且一輪始通過(guò)了“行政院組織法”，但當(dāng)各部會(huì)提出各部會(huì)的“組織法”時(shí)，“有本事”的單位就各顯神通，拼命擴(kuò)充業(yè)務(wù)。

　　組改本該具有前瞻性，當(dāng)局要盱衡情勢(shì)及新興挑戰(zhàn)，及早做好規(guī)劃，有些須強(qiáng)化的業(yè)務(wù)，不僅不該瘦身，還應(yīng)增設(shè)部會(huì)或增加員額；有些功能相近或業(yè)務(wù)萎縮的單位則通過(guò)重新整并，有效精簡(jiǎn)員額。

　　結(jié)果最重要的步驟沒(méi)做，甚至倒過(guò)來(lái)，先訂下總員額再談組織改造，就像不管身量，先把衣服的尺寸定好，現(xiàn)在能做的就只剩下決定衣服的顏色、鈕扣式樣，結(jié)果可能是根本不能穿。