深夜將醉漢拖至路中央，結(jié)果悲劇了

上海寶山：被告人因過(guò)失致人死亡獲刑三年半

　　深夜駕車回家，與醉漢發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，將醉漢拖至小區(qū)路中央，不成想，竟引發(fā)了一起命案。經(jīng)上海市寶山區(qū)檢察院提起公訴，日前，法院以過(guò)失致人死亡罪判處被告人朱某有期徒刑三年零六個(gè)月，肇事司機(jī)戴某另案處理中。

　　不堪忍受醉漢滋擾，將其拖至小區(qū)轉(zhuǎn)盤路上

　　2018年10月13日晚，寶山區(qū)某小區(qū)住戶朱某駕車進(jìn)入小區(qū)，在小區(qū)道路拐角處尋找停車位。就在這時(shí)，男子樂(lè)某突然趴在朱某副駕駛車窗上，嘴里含糊不清地在說(shuō)些什么，朱某聞到了一股濃濃的酒味，勸樂(lè)某走開(kāi)。過(guò)了十幾秒，已離開(kāi)的樂(lè)某又回來(lái)趴在朱某副駕駛車窗上，嘴里仍然說(shuō)著一些聽(tīng)不懂的話。朱某感覺(jué)很厭煩，呵斥樂(lè)某離開(kāi)，樂(lè)某不為所動(dòng)。

　　看到樂(lè)某無(wú)故滋擾致自己無(wú)法停車，朱某十分生氣，他下了車，對(duì)著樂(lè)某胸前推了一下，樂(lè)某向后退了一步倒在地上。見(jiàn)樂(lè)某倒地未起，朱某便拖拽著他，將他放在路邊。放好后，朱某準(zhǔn)備開(kāi)車?yán)^續(xù)找車位，此時(shí)，他發(fā)現(xiàn)放置樂(lè)某的地方是個(gè)光線較暗的轉(zhuǎn)角，于是返回樂(lè)某身邊，將他拖到了小區(qū)大轉(zhuǎn)盤的中央道路上。

　　事后，朱某回憶稱，當(dāng)時(shí)圍觀的人很多，自己把樂(lè)某放置的位置是小區(qū)大轉(zhuǎn)盤旁的人車共行道，邊上還有快遞驛站，來(lái)往行人較多，所以覺(jué)得樂(lè)某在那兒不會(huì)有什么危險(xiǎn)，便離開(kāi)先去停車。但讓朱某沒(méi)想到的是，之后短短的幾分鐘內(nèi)，悲劇發(fā)生了。

　　意外發(fā)生，醉漢被從小區(qū)駛出車輛軋死

　　朱某剛離開(kāi)，戴某駕駛著一輛面包車從小區(qū)駛出。小區(qū)私家車很多，所有車輛都只能從東門進(jìn)出，大轉(zhuǎn)盤附近是必經(jīng)之路。戴某駕駛的車輛也不例外。當(dāng)他從停車位置行駛至大轉(zhuǎn)盤西側(cè)，右轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備從東門離開(kāi)小區(qū)時(shí)，突然感覺(jué)車子上下顛了一下，好像從什么東西上碾軋了過(guò)去。戴某立刻停下車檢查，看到一名男子躺在地上，靠近時(shí)一看周圍有血跡，還伴隨著一股酒味。他摸了男子的頭部、手臂及雙腿，見(jiàn)沒(méi)有反應(yīng)，立刻撥打了“110”和“120”。醫(yī)務(wù)人員到場(chǎng)后確認(rèn)男子已經(jīng)死亡。而該男子就是之前被朱某放置在大轉(zhuǎn)盤道路中央的樂(lè)某。隨即，民警將朱某抓獲。

　　民警在對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查后發(fā)現(xiàn)，環(huán)島大轉(zhuǎn)盤西側(cè)8米處有一具男性尸體，尸體頭部、左腳部地面各有一處紅色斑跡，尸體到小區(qū)主干道和小區(qū)道路交叉口東北角的路線上可見(jiàn)6處紅色斑跡，面包車副駕駛后側(cè)輪胎表面有紅色斑跡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，樂(lè)某生前受巨大鈍性外力作用（如車輛碾軋）致創(chuàng)傷性休克死亡。戴某說(shuō)，當(dāng)晚天色太黑，小區(qū)也較暗，根本看不見(jiàn)地上有人。

　　究竟如何定性？偵查實(shí)驗(yàn)還原案件真相

　　該案中，朱某并非駕駛肇事車輛的司機(jī)，他是否要為樂(lè)某的死亡承擔(dān)責(zé)任？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，存在三種意見(jiàn)：一是無(wú)罪。朱某沒(méi)有傷害樂(lè)某的主觀故意，客觀上也不是朱某開(kāi)車撞的，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)結(jié)果發(fā)生，所以朱某無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任；二是故意殺人。朱某雖不是肇事司機(jī)，但并未盡到排除危險(xiǎn)性的義務(wù)，把人拖到住宅小區(qū)內(nèi)的主干道上，進(jìn)出車輛多，更具有危險(xiǎn)性，存在間接故意殺人的嫌疑；三是過(guò)失致人死亡。朱某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)這個(gè)結(jié)果，但疏忽大意或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)這個(gè)結(jié)果，但輕信能夠避免。三種不同定性意味著朱某面臨的量刑將從無(wú)罪到無(wú)期徒刑，刑期差別巨大。

　　那么，該案究竟應(yīng)該如何定性？今年4月16日，案件被移送至寶山區(qū)檢察院審查起訴，檢察官進(jìn)行了一系列調(diào)查，詢問(wèn)了幾位現(xiàn)場(chǎng)目擊證人。目擊證人潘先生說(shuō)：“我開(kāi)車出去的時(shí)候，他正好把人拉到路中間，我提醒他不要放在路中間，但他不聽(tīng)，直接走了。”目擊證人俞先生也表示，他看見(jiàn)路中間躺著一個(gè)人，有車進(jìn)來(lái)時(shí)他就攔了一下作為提醒，當(dāng)他離開(kāi)時(shí)，一輛車就把人軋了。

　　之后，為還原案發(fā)時(shí)當(dāng)晚的真實(shí)情況，寶山區(qū)公安分局刑偵支隊(duì)、交警支隊(duì)的干警及寶山區(qū)檢察院的檢察官們?cè)诎赴l(fā)同一時(shí)間段，駕駛同一輛肇事汽車至現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展偵查實(shí)驗(yàn)。

　　寶山區(qū)檢察院經(jīng)過(guò)對(duì)案件進(jìn)行全面審查，綜合偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果及朱某和相關(guān)當(dāng)事人的供述后認(rèn)為，被告人朱某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到被害人可能會(huì)被車輛軋死這一危害結(jié)果的發(fā)生，因自信被害人所處位置相對(duì)安全、能夠避免危害結(jié)果發(fā)生而離開(kāi)，致使被害人被車輛碾軋致死，其行為已觸犯刑法，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。該案被提起公訴后，法院作出上述判決。

　　林中明　劉曉曦