­　　“31萬元買來輛二手‘受內(nèi)傷’捷豹”追蹤

­　　法院判銷售方構(gòu)成欺詐

­　　退還31萬 再賠償93萬

­　　中安在線訊 據(jù)安徽商報消息去年10月，合肥市民李女士在包河區(qū)園江名車廣場花31萬元，買了一輛捷豹二手轎車，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該車發(fā)生過嚴(yán)重交通事故，于是要求銷售方安徽省園江汽車貿(mào)易有限公司(以下簡稱“園江汽貿(mào)”)兌現(xiàn)購車合同中“退一賠三”的承諾(本報2017年11月28日曾報道)。此舉遭園江汽貿(mào)拒絕，李女士將對方告上法庭。近日，包河區(qū)人民法院對此起買賣合同糾紛案做出判決，支持原告李女士“退一賠三”的訴訟請求，判被告“園江汽貿(mào)”返還購車款31萬元，并按照車價款3倍賠償93萬元。此外，“園江汽貿(mào)”還應(yīng)賠償給李女士10478元機動車輛保險費。

­　　[控辯] 銷售方請求減少違約金

­　　原告李女士訴稱，2017年10月11日，她到被告園江汽貿(mào)購買二手車，以人民幣31萬元價格購買了一輛捷豹XE1999CC小轎車，并與被告簽訂了《汽車銷售合同》，雙方約定車價款31萬元，園江汽貿(mào)承諾案涉車輛無泡水、無火燒、無事故、無結(jié)構(gòu)性損傷，如有不符造成退車，退一賠三，另質(zhì)保本車發(fā)動機、變速箱兩年或兩萬公里。 2017年10月12日，李女士支付了購車款，13日花費10478.29元辦理了保險。

­　　提車沒幾天，李女士把車開到捷豹4S店保養(yǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)案涉車輛出現(xiàn)過大修，經(jīng)一家汽車貿(mào)易有限公司得出檢測結(jié)果為“該車屬重大碰撞事故”。后來，李女士在某保險APP上發(fā)現(xiàn)，該車輛于2017年4月22日在湖南省發(fā)生過重大交通事故。李女士認(rèn)為被告在銷售車輛時隱瞞此車系事故車的事實，存在欺詐行為。

­　　對此，被告園江汽貿(mào)辯稱，案涉車輛在出售之日前是否屬于重大事故車輛不明，被告不知情，不可能存在主觀上欺詐原告的故意，被告并非該車代理經(jīng)銷商，是從案外人處購得，被告在該事件中也屬于不知情的受害方。

­　　園江汽貿(mào)認(rèn)為簽訂的汽車銷售合同中約定違約金過高，請求予以減少。

­　　[判決] 支持原告“退一賠三”訴求

­　　包河區(qū)人民法院認(rèn)為，案涉車輛曾發(fā)生重大事故，然被告卻在案涉《汽車銷售合同》中保證，案涉車輛無重大事故，誘使原告購買案涉車輛，行為已構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的相關(guān)規(guī)定，原告要求被告按購車款賠償三倍損失93萬元，合法有據(jù)，該院予以支持。法院認(rèn)為，被告還應(yīng)賠償給原告10478元機動車輛保險費。

­　　目前，法院尚未接到園江汽貿(mào)的上訴請求。

­　　-說法

­　　被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任原告要求退車賠償合法

­　　包河區(qū)人民法院認(rèn)為，現(xiàn)原告主張案涉車輛曾發(fā)生重大事故，并提交了相關(guān)檢測報告和查詢信息為證，被告對此予以否認(rèn)，應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁。且根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十三條第三款的規(guī)定，被告作為經(jīng)營者，對其提供的機動車應(yīng)承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任，但被告公司并未就案涉車輛是否發(fā)生重大事故提供相應(yīng)的證據(jù)，亦未申請鑒定。原告以此為由要求解除合同并退還購車款31萬元，符合合同約定及法律規(guī)定。