中山一名工作20年的老員工,因生病不適在上班時(shí)間“打盹五分鐘”而被解除勞動(dòng)合同,員工隨后提起仲裁和訴訟。12月25日,中山市第二人民法院終審判決:用人單位解除行為屬于違法,應(yīng)賠償員工151261.3元。
據(jù)了解,梁某1964年出生于廣西,自1991年11月入職小欖鎮(zhèn)一家制品有限公司,后該公司變更為中山某科技有限公司。任職期間,梁某在電鍍車(chē)間、表面處理車(chē)間從事電瓶車(chē)運(yùn)輸操作工作。
2016年9月9日,梁某因身體不適瞇眼閉目休息一會(huì)兒,卻被公司當(dāng)天作出紀(jì)律處理通知,解除梁某勞動(dòng)合同并不支付任何賠償。梁某認(rèn)為自己行為輕微,公司屬于以變相的方式無(wú)理解雇一個(gè)在公司工作長(zhǎng)達(dá)25年的老員工。梁某還稱(chēng),自己雖然簽收了員工手冊(cè),但根本無(wú)從知悉其內(nèi)容,因此員工手冊(cè)對(duì)他不產(chǎn)生約束力。梁某表示,自己只是因?yàn)轭^痛吃了藥,所以在車(chē)間瞇眼休息了5分鐘。
于是,梁某將公司告上法庭,要求法院判決公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金184465元(3689.3元/月 25個(gè)月 2倍)。
法院一審認(rèn)為,被告公司在仲裁庭審中確認(rèn)梁某于1991年12月入職,鑒于被告公司于1996年3月29日才登記成立,故雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為1996年3月29日。本案中,梁某在上班時(shí)間于工作場(chǎng)所睡覺(jué),依照員工手冊(cè)該行為應(yīng)給予書(shū)面警告處分,其嚴(yán)重程度不足以達(dá)到給予解除勞動(dòng)合同并不支付任何賠償?shù)某潭龋史ㄔ赫J(rèn)定被告公司屬于違法解除與梁某的勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定,被告公司應(yīng)支付梁某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金151261.3 元(3689.3元/月 20.5個(gè)月 2倍)。
被告公司不服一審判決,提起上訴。近日,中山市第二人民法院作出終審判決,駁回上訴,維持原判。 據(jù)《中山日?qǐng)?bào)》