南昌大學(xué)國學(xué)院副教授“性侵門”整理教授周某被免職

來源:浙江新聞客戶端 2017-12-21 11:31 http://www.ghqlgyb.cn/

　　日前，南昌大學(xué)國學(xué)院副院長被曝性侵女學(xué)生事件引發(fā)廣泛關(guān)注。爆料帖稱，涉事周某在校內(nèi)創(chuàng)建了“師門”，并對“師門”內(nèi)的女生實(shí)施“套路”，他曾對受害女學(xué)生小柔強(qiáng)行摟抱親吻，并對其語言恐嚇(如可以影響畢業(yè)、其親屬系黑社會頭目等)，見其不敢報案后，對其多次實(shí)施性侵，時間持續(xù)七個月之久。南昌大學(xué)方面兩度對此做出回應(yīng)，稱舉報人已報案，學(xué)校正聯(lián)合警方共同開展調(diào)查工作。

　　》》》南昌大學(xué)國學(xué)副教授性侵女學(xué)生最新進(jìn)展：涉事老師被免職

　　涉性侵新聞的輿情燃點(diǎn)本就偏低，更何況，此事還糅合了高校、國學(xué)院、副院長、女學(xué)生等元素，這更讓事件爆點(diǎn)十足。畢竟，猥褻性侵跟師生間應(yīng)有的角色交叉不搭，性侵傳聞留下的晦暗想象，也跟高校“凈土”氛圍之間存在巨大反差。只不過，就目前看，這事依舊處在事實(shí)太少、解讀太多的狀態(tài)，真相亦在涉事當(dāng)事人的各執(zhí)一詞中留下了諸多不確定性。從真相本位的角度看，有些事實(shí)未明，不宜臆斷先行，實(shí)錘和證據(jù)才是“硬道理”。如今南昌大學(xué)方面已成立由紀(jì)檢等部門組成的專門工作小組，啟動了查核程序，當(dāng)?shù)鼐揭惨呀槿胝{(diào)查。為避免不必要的誤傷，也避免可能存在的反轉(zhuǎn)與打臉，輿論評判宜盡量多些審慎。

　　但“有一點(diǎn)疑問追問一點(diǎn)”，跟“有一分證據(jù)說一分話”不矛盾。就此事看，有些疑點(diǎn)也確實(shí)有待廓清：首先，在記者采訪周某等人的過程中，又收到另外一位名為“小小”(化名)的女生爆料，稱自己也曾被周某性騷擾過，情節(jié)類似，吻合度挺高。周某口頭上的自表清白，能否站得住腳?

　　其次，根據(jù)爆料人曝出的信息，小柔曾向南昌大學(xué)國學(xué)院院長程某舉報周某，但程某在了解事態(tài)后，稱“這要是捅出去，整個國學(xué)院都?xì)Я?rdquo;“不要讓事態(tài)發(fā)展，對你對國學(xué)院都不好”，讓小柔不要聲張出去。有微信聊天截圖為證。這些截圖是否屬實(shí)?若屬實(shí)，那院方難逃庇惡護(hù)短之嫌。對惡的姑息本身就是一種惡。考慮到這點(diǎn)，有關(guān)方面調(diào)查時，也不妨對此循跡查證，若涉事院方對周某性侵學(xué)生的行為有所包庇，那對性侵行為當(dāng)依法懲治，對包庇行為也當(dāng)“零容忍”。

　　此事中周某披著國學(xué)院副院長的名號，如果對準(zhǔn)他的質(zhì)疑箭頭是“中傷”，那自然該還他清白;但若是性侵的指控屬實(shí)，那其行為應(yīng)該追究法律責(zé)任。查明顯然還得靠時間給出答案。對有關(guān)方面來說，應(yīng)盡早給公眾一個真相。

　　對公眾來說，或許需要給真相一點(diǎn)時間。

原標(biāo)題：南昌大學(xué)一副院長被曝性侵追疑問和講證據(jù)并不矛盾

責(zé)任編輯：曹瑞