賣20支假“中華”鉛筆被索賠3萬元

沌口一小副食店因“商標(biāo)侵權(quán)”被起訴 店主稱進(jìn)貨時(shí)不知真假

　　“20支鉛筆賣了14塊錢，沒想到招來一場官司，還要賠別人3萬塊。”昨天，沌口一家小副食店的老板劉先生說，接到法院傳票的時(shí)候 “整個(gè)人都懵了”。

　　劉先生店里還剩下一盒鉛筆，鉛筆的下方是法院傳票記者石偉 攝

　　在劉先生手里，記者看到了一摞文書材料，其中有一份武漢市中級(jí)法院的傳票和一份民事起訴狀。劉先生被傳喚的事由是“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”，理由是“中華牌”商標(biāo)所有人通過委托調(diào)查，發(fā)現(xiàn)劉先生的副食店銷售假冒“中華牌”鉛筆。“中華牌”鉛筆廠要求劉先生停止銷售侵犯“中華牌”注冊商標(biāo)權(quán)益的商品，支付侵權(quán)賠償、公證費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3萬元，另外還要承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。

　　在這些材料里，武漢晚報(bào)記者看到有兩份照片復(fù)印件，上邊顯示為兩盒“中華牌”鉛筆和對(duì)應(yīng)的收據(jù)，收據(jù)顯示金額為14元，開具日期為今年5月3日。

　　“我經(jīng)常到硚口一些集貿(mào)市場進(jìn)貨。三四年前進(jìn)貨的時(shí)候，順帶買了幾盒‘中華’鉛筆，10支一盒，一共花了38塊錢?；貋砭头旁谪浖苌腺u，到現(xiàn)在沒賣完。5月份的時(shí)候，來了個(gè)人，一次買走兩盒，還特意要求開收據(jù)。法院送來的材料里，有當(dāng)時(shí)的收據(jù)，成證據(jù)了。”劉先生說，文書材料里留有原告代理律師的電話，聯(lián)系之后，對(duì)方表示可以通過和解方式解決，但要?jiǎng)⑾壬Ц?000元賠償。

　　“我進(jìn)貨時(shí)，也不知道這些鉛筆是真是假，根本沒意識(shí)到還有真假的問題。”劉先生說，他一共只賣出14塊錢的鉛筆，被索賠幾千、幾萬元，讓他想不通。

　　昨天，武漢晚報(bào)記者與“中華牌”鉛筆負(fù)責(zé)此案的代理律師王女士聯(lián)系，對(duì)方表示對(duì)于案件細(xì)節(jié)不方便透露。記者又聯(lián)系了“中華牌”鉛筆生產(chǎn)廠商“中國第一鉛筆有限公司”，該公司市場部負(fù)責(zé)人表示，公司對(duì)于侵害品牌的打假行動(dòng)，是委托其他公司負(fù)責(zé)的，具體情況需要核實(shí)。

　　律師：商家要提高法律意識(shí)

　　湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師熊敏杰表示，盡管劉先生銷售出的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量少，但是也造成侵權(quán)事實(shí)，被侵權(quán)方有權(quán)提出索賠，然而3萬元的賠償金額不一定能獲得法院支持。根據(jù)《商標(biāo)法》，在侵權(quán)賠償數(shù)額方面，一般按照被侵權(quán)人受到的實(shí)際損失來確定，實(shí)際損失難以確定的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)而獲利的金額確定；以此難以確定的，參照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)來確定。

　　“具體到劉先生，如果他能提供正常的進(jìn)貨單，證明自己是一般性進(jìn)貨，事先并不知情，并且提供了進(jìn)貨上家，法院在判決的時(shí)候會(huì)考慮實(shí)際情況，落到他身上的責(zé)任和賠償會(huì)少很多。”熊敏杰提醒，經(jīng)營者在進(jìn)貨、銷售過程中，要提高法律意識(shí)，注意分辨有異常的產(chǎn)品，避免給自己帶來麻煩。(記者石偉)