行為暴露銷毀證據(jù)

　　第二天，趙某便用自己QQ號(hào)在多個(gè)QQ銷售群聯(lián)系到一個(gè)有購(gòu)買意向的買主，二人通過(guò)電話聯(lián)系后，對(duì)方稱趙某的2萬(wàn)多條信息沒(méi)有價(jià)值，“他讓我偷點(diǎn)我公司當(dāng)天成功訂貨的客戶資源，他給我的支付寶打款兩次，每次2500元，我就從公司系統(tǒng)內(nèi)偷偷下載了最近3天的成功訂貨的客戶資源，大約200多條，然后通過(guò)QQ發(fā)給對(duì)方了。”趙某說(shuō)這是自己第一次盜竊客戶資料，之前在其他公司雖然也接觸過(guò)類似資料，但是沒(méi)有動(dòng)過(guò)這個(gè)念頭。

　　2017年3月18日，公司發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)被盜，并開(kāi)始清查，趙某就沒(méi)再敢偷數(shù)據(jù)，并將存有數(shù)據(jù)的U盤扔到馬桶里沖掉了，手里保存的客戶信息來(lái)不及刪除，被警方抓獲時(shí)作為證據(jù)提取。而兩次出售客戶資料所得的贓款5000元，則已經(jīng)被趙某揮霍掉。

聽(tīng)到判決表示要上訴

　　法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾吡私獾剑ㄔ赫J(rèn)為，趙某違法國(guó)家規(guī)定，非法獲取公民交易信息1.6萬(wàn)余條，并向他人出售牟利，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，依法應(yīng)予懲處，鑒于趙某到案后能夠如實(shí)供述，且能夠積極賠償被害單位的經(jīng)濟(jì)損失，與被害單位達(dá)成和解，得到諒解，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，因此法院對(duì)其予以從輕處罰，趙某主動(dòng)退繳違法所得5千元的情況，法院再量刑時(shí)予以考慮，并對(duì)其予以考慮，并對(duì)其酌予從輕處罰。

　　最終豐臺(tái)法院作出一審判決，以侵犯公民個(gè)人信息罪，判處趙某有期徒刑3年，并處罰金5千元。

　　宣判后，趙某表示要上訴，他告訴法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾撸饲八暇W(wǎng)查詢，也咨詢過(guò)律師，認(rèn)為自己最多會(huì)被判一年，而現(xiàn)在的3年的判決他認(rèn)為太重，不能接受。

　　據(jù)承辦法官介紹，今年6月1日開(kāi)始實(shí)施的司法解釋明確了侵犯公民信息犯罪情節(jié)的界定，規(guī)定獲取、出售5000條公民個(gè)人信息的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，將判處有期徒刑3至7年，因此斷定趙某的行為屬于特別嚴(yán)重，考慮到趙某的態(tài)度、退賠等情節(jié)，最終對(duì)其進(jìn)行了判決，“目前，對(duì)于買賣、竊取公民個(gè)人信息的行為，是要嚴(yán)重打擊的。”法官表示。

　　9月5日上午，趙某因涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪，在豐臺(tái)法院受審，該案未當(dāng)庭宣判。

　　而此前在開(kāi)庭時(shí)，受害單位的負(fù)責(zé)人曾表示，偷賣公司的客戶資料已經(jīng)成為行業(yè)的潛規(guī)則，趙某到公司首日，公司對(duì)其的新員工培訓(xùn)還沒(méi)結(jié)束，他就開(kāi)始從網(wǎng)上下載了客戶資料，“他當(dāng)初應(yīng)聘就是奔著我們單位的客戶資料去的。”負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　公司負(fù)責(zé)人：盜取客戶信息成行業(yè)潛規(guī)則

　　開(kāi)庭時(shí)，被害公司參與庭審，該公司法定代表人表示，今年3月15日，有客戶投訴說(shuō)自己收到的貨和他們?cè)陔娨暽峡吹降呢洸灰粯?，公司因此就懷疑有人竊取了公司的客戶資料，并搶在公司前面給客戶發(fā)貨，“因?yàn)槲覀兊呢浭秦浀礁犊?，我們最近?jīng)常收到退單，所以我們就懷疑公司有內(nèi)鬼。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　庭審結(jié)束后，趙某與前來(lái)旁聽(tīng)的父母見(jiàn)了面。記者了解到，趙某的家境困難，為能夠獲得被害公司的諒解，父母到處借錢才湊了2萬(wàn)元賠償了被害公司。此前在法庭上，被害公司的代表也表示了對(duì)趙某的諒解。（記者 洪雪）