剖宮產(chǎn)手術(shù)簽字如何進行

　　記者：根據(jù)法律規(guī)定，對于孕婦來說，在什么樣的情況下，孕婦的近親屬可以代表孕婦作出相關決定？

　　王岳：目前根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)務人員實施剖宮產(chǎn)應當首先征得孕婦本人意見，簽署知情同意書；如果孕婦確實已經(jīng)意識不清，則應征得孕婦近親屬的意見，簽署知情同意書。這里還要注意，如果孕婦情況緊急，發(fā)生以下情形：近親屬不明或者無聯(lián)系方式的；有聯(lián)系方式但聯(lián)系不到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見的；近親屬不能達成一致意見；近親屬的意見明顯不利于患者利益的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準，為挽救患者生命，可以立即實施相應的醫(yī)療措施。

　　“委托授權(quán)”有悖法理倫理

　　記者：在實踐中，醫(yī)療機構(gòu)進行手術(shù)治療時，會要求患者簽署《委托授權(quán)書》。從法律上來看，應該如何評價醫(yī)院通常使用的《委托授權(quán)書》？

　　王岳：正如上面分析提到的，法律用了越來越嚴格的標準對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務人員提出新的要求，很遺憾的是臨床并沒有嚴格執(zhí)行，當然這也和文化背景有關，特別是對于基層農(nóng)村。所以，這些年醫(yī)療機構(gòu)開始普遍使用“替代同意”方式，即《委托授權(quán)書》，通過書面約定繞開患者本人，由患者簽署《委托授權(quán)書》授權(quán)家屬來替代患者作出臨床決策，這顯然有悖法理和倫理原則。

　　按照傳統(tǒng)民法理論，人身權(quán)有別于財產(chǎn)權(quán)，具有不宜委托授權(quán)的特質(zhì)，特別是重大人身權(quán)，因為其具有高度人身依附性，不宜由他人代理完成。

　　從目前來看，醫(yī)學界確實存在兩難的困境。例如，在患者出現(xiàn)意識昏迷時，有沒有可能通過《委托授權(quán)書》找到比法定授權(quán)(近親屬)更有利于患者的代理人呢？所以，有人提出并贊成通過《委托授權(quán)書》明確代理人，在患者意識不清的前提下更好地代表患者利益簽署知情同意書。

　　記者：目前使用的《委托授權(quán)書》存在哪些問題？

　　王岳：目前醫(yī)院通常使用的《委托授權(quán)書》存在兩個非常明顯的問題：其一，《委托授權(quán)書》的成立與生效應當分離，即患者簽字成立，但是只有當患者本人意識不清或失去作出意思表示能力時，該《委托授權(quán)書》方生效?！段惺跈?quán)書》不能成為繞開患者，規(guī)避法律風險的文書。只要患者本人意識清醒，就不應憑借《委托授權(quán)書》只征求家屬意見；其二，《委托授權(quán)書》不能采取默示授權(quán)方式，而應當采取明示授權(quán)方式，也就是說不能籠統(tǒng)說“全權(quán)”，而必須一一列舉出具體授權(quán)事項，具體明確程度應當以患者是否作出不同選擇為判斷原則。

　　避免糾紛需以患者為中心

　　記者：當前還有一種說法，有人認為，醫(yī)院目前采取的手術(shù)簽字方式是為了規(guī)避可能發(fā)生的醫(yī)患糾紛。

　　王岳：這些年，一些醫(yī)院對醫(yī)患糾紛往往只是簡單的“對癥下藥”，甚至為了減少眼前的糾紛而采取“消極保護”思想。前不久，我在一家三級醫(yī)院發(fā)現(xiàn)，《手術(shù)同意書》已經(jīng)被改名為《手術(shù)志愿書》。再仔細看看患者簽字欄，幾乎都以“要求”二字開頭，比如“要求切除雙側(cè)卵巢”“要求輸血小板”等。在醫(yī)患糾紛時有發(fā)生的當下，這種方式似乎可以對醫(yī)生起到一種“消極保護”的作用。但是，人們很快就會發(fā)現(xiàn)，《手術(shù)志愿書》和“要求”并不能減輕醫(yī)務人員對患者應盡的法律責任，反而會令醫(yī)患關系變得對立、疏遠甚至冷漠。

　　緩和醫(yī)患關系，還是要在醫(yī)院管理制度和臨床決策中確立“以患者為中心”的原則。