劉先生與愛(ài)銀發(fā)（北京）科技發(fā)展有限公司簽訂《增資合作協(xié)議》，以150萬(wàn)認(rèn)購(gòu)愛(ài)銀發(fā)公司7.5%的股權(quán)。后發(fā)現(xiàn)公司7.5%股權(quán)的實(shí)際價(jià)值只有45萬(wàn)元。訴至法院要求確認(rèn)合同無(wú)效，返還投資款。8月8日上午，昌平法院開(kāi)庭審理了此案。

150萬(wàn)投資居家養(yǎng)老，發(fā)現(xiàn)公司資本有問(wèn)題

　　劉先生，福建莆田人，系一名投資人。2016年3月14日，劉先生與愛(ài)銀發(fā)（北京）科技發(fā)展有限公司簽訂《增資合作協(xié)議》，以150萬(wàn)認(rèn)購(gòu)愛(ài)銀發(fā)公司7.5%的股權(quán)。

　　后經(jīng)多方了解，劉先生發(fā)現(xiàn)愛(ài)銀發(fā)公司實(shí)際不存在任何資產(chǎn)，自成立公司以來(lái)沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)，價(jià)值不足二十萬(wàn)元，劉先生認(rèn)為愛(ài)銀發(fā)公司存在欺詐。同時(shí)劉先生發(fā)現(xiàn)公司有虛假注冊(cè)，抽逃注冊(cè)資金的不法行為存在，同時(shí)愛(ài)銀發(fā)公司財(cái)務(wù)做賬作假，款項(xiàng)違規(guī)處理，甚至款項(xiàng)去向不合法。故訴至法院要求愛(ài)銀發(fā)公司返還自己已支出款項(xiàng)150萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息。

　　庭審中，劉先生的代理律師稱，愛(ài)銀發(fā)公司7.5%股權(quán)的實(shí)際價(jià)值只有45萬(wàn)元。而且《增資合作協(xié)議》實(shí)質(zhì)為增股協(xié)議，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，增加其他股東的協(xié)議，理應(yīng)由愛(ài)銀發(fā)公司股東三分之二股權(quán)股東同意并增加其他股東與原告簽訂股份約定。所以愛(ài)銀發(fā)公司簽訂的協(xié)議的主體不適格。

被告：公司是合法經(jīng)營(yíng)，105萬(wàn)為股權(quán)溢價(jià)

　　被告代理律師稱，愛(ài)銀發(fā)（北京）科技發(fā)展有限公司，是依法成立的，擁有“愛(ài)銀發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)、“愛(ài)銀發(fā)系統(tǒng)平臺(tái)（老人端）”、“愛(ài)銀發(fā)系統(tǒng)平臺(tái)（子女端）”“愛(ài)銀發(fā)養(yǎng)生養(yǎng)老云平臺(tái)”等系列計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。

　　劉先生基于認(rèn)可愛(ài)銀發(fā)先進(jìn)的商業(yè)模式和遠(yuǎn)大前景而自主決定與愛(ài)銀發(fā)公司展開(kāi)合作。

　　原告與愛(ài)銀發(fā)簽訂的《增資合作協(xié)議》是劉先生于愛(ài)銀發(fā)通過(guò)友好協(xié)商簽訂，當(dāng)時(shí)公司的股東都口頭同意，《增資合作協(xié)議》簽訂后，股東補(bǔ)充了同意決議。

　　對(duì)于原告提出的公司7.5%股權(quán)的價(jià)值只有45萬(wàn)元，被告代理律師稱，105萬(wàn)是股權(quán)溢價(jià)的部分。愛(ài)銀發(fā)公司股權(quán)價(jià)值既包括有形資產(chǎn)，也包括無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值。原告劉先生是在對(duì)養(yǎng)老行業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、愛(ài)銀發(fā)公司發(fā)展前景有充分了解和獨(dú)立判斷的情況下，簽訂的《增股合作協(xié)議》。愛(ài)銀發(fā)公司成立后，為籌集資金、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可依照法定的條件和程序增加公司的注冊(cè)資本數(shù)額。

原告發(fā)現(xiàn)欺詐后不再履行合同義務(wù)

　　庭審中，被告代理律師稱，愛(ài)銀發(fā)公司與劉先生簽訂《增資合作協(xié)議》后，積極履行協(xié)議義務(wù)，委托第三方公司辦理股權(quán)變更、增資事項(xiàng)工商變更登記手續(xù)。2016年5月20日，包括原告在內(nèi)的股東簽署了《股東會(huì)決議》和修改后的公司章程。至此劉先生已經(jīng)取得愛(ài)銀發(fā)公司的股東資格，但劉先生卻在辦理工商變更登記手續(xù)時(shí)拒不配合，決絕按照工商、稅務(wù)部門要求提供本人的身份證原件掃描件，決絕提供本人資料，造成工商變更遲遲不能完成，嚴(yán)重侵害了愛(ài)銀發(fā)公司的權(quán)利。

　　針對(duì)原告指出的愛(ài)銀發(fā)公司資質(zhì)有問(wèn)題，被告代理律師稱公司合法經(jīng)營(yíng)，但沒(méi)能當(dāng)庭提供公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)的項(xiàng)目證明。

　　案件還在進(jìn)一步審理中。（實(shí)習(xí)記者 周蔚）