證據(jù)不足維權(quán)難律師提醒老年自我保護(hù)

　　在受害老人們看來(lái)，這種針對(duì)老年人辦理高額貸款，抵押后憑借委托書(shū)悄悄賣(mài)房的行為，已經(jīng)成為一種套路。根據(jù)他們的統(tǒng)計(jì)，邵楠、龍學(xué)武、岳小楠等人在不同的案件中分別扮演不同的角色，可能這起案件中的中間人，在另一個(gè)案件中就是“銀主”，或是出面買(mǎi)下房產(chǎn)的人。但他們暫無(wú)證據(jù)證明這些人涉嫌同謀詐騙。

　　因涉嫌詐騙，廣艷彬已經(jīng)于2017年2月27日被北京市人民檢察院第二分院批準(zhǔn)逮捕，但在為老人提供法律援助的北京市致誠(chéng)公益刑事項(xiàng)目負(fù)責(zé)人武婕律師看來(lái)，老人們維權(quán)仍然有很長(zhǎng)的路要走。“這些案子最大的共同點(diǎn)，是他們利用老年人不懂法，也不懂得法律文書(shū)的意義和概念的弱點(diǎn)，才讓老人在完全放棄自己權(quán)利的法律文書(shū)上簽字。”

　　“其實(shí)還是傳統(tǒng)的騙局，第一批收益的老年人開(kāi)始發(fā)展下線，下線的錢(qián)交過(guò)來(lái)補(bǔ)上線的錢(qián)，然后整個(gè)鏈條斷了。”武婕認(rèn)為，“即使廣某被認(rèn)定詐騙，但由于他沒(méi)有退贓能力，老人的利益已經(jīng)受損了。”此外，由于無(wú)法確定老人簽署文件時(shí)是否知道法律后果等，很難取得對(duì)老人有利的證據(jù)。

　　事實(shí)上，本案中類(lèi)似的房產(chǎn)糾紛并非只出現(xiàn)在“以房養(yǎng)老”騙局中。

　　2016年12月22日，北京市第二中級(jí)人民法院發(fā)布了《抵房借款風(fēng)險(xiǎn)提示》，在該院審理的案件中，通過(guò)委托售房、委托收房款等方式抵房借款的情況時(shí)有發(fā)生。涉抵房借款的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件主要表現(xiàn)形式是，出借人出借一定款項(xiàng)給借款人，要求借款人提供一套房屋并委托出借人代辦售房、收房款或過(guò)戶等事宜，借款人到期不能還款，代理人直接將房屋出售。

　　北京市二中院認(rèn)為，這種交易方式在形式上分離法律關(guān)系，故意規(guī)避法律中“流押契約”禁止性規(guī)定，利用債務(wù)人困頓窘迫的弱勢(shì)地位，謀取失衡的經(jīng)濟(jì)利益，而房屋所有權(quán)人未參與實(shí)際交易，導(dǎo)致取證難、維權(quán)難。在這個(gè)過(guò)程中，由于法律監(jiān)管日益嚴(yán)格，一些民間借貸主體不斷變換花樣，翻新?lián)Ｊ侄?，利用自己在交易中的?yōu)勢(shì)地位，非法侵害財(cái)產(chǎn)。

　　武婕也提醒老年人，要謹(jǐn)慎進(jìn)入新型的金融市場(chǎng)、投資市場(chǎng)，涉及重大財(cái)產(chǎn)的東西，不輕易嘗試，不要有天上掉餡餅的想法，同時(shí)對(duì)熟人的介紹抱有警惕。

　　她特別強(qiáng)調(diào)，老人一定要跟子女有一個(gè)很好的溝通，“老年人一定要明白，你們?cè)谝欢ǔ潭壬弦呀?jīng)是弱勢(shì)了，要敢于、愿意向孩子尋求幫助”。

　　（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中張秀蘭、吳哲、張玲、李君、田成、董望為化名）

　　實(shí)習(xí)生 劉言 中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 劉萬(wàn)永