騙子打電話時(shí)說(shuō)的是河南話，引起網(wǎng)友熱議。2月7日，西安一河南籍律師以“地域歧視”和“侵犯河南人名譽(yù)權(quán)”為由提起訴訟，要求北京電視臺(tái)和該小品編劇及演員，向所有河南人公開賠禮道歉并賠償每人一元。

　　視頻觀看

　　這個(gè)由郭冬臨、孫桂田、吳江等人所表演的小品講述的故事是：郭冬臨出門幫媳婦買絲襪，在銀行門口ATM機(jī)附近遇到孫桂田扮演的大媽。大媽遇到電話詐騙，郭冬臨識(shí)破后為防大媽上當(dāng)受騙，百般勸阻不要打錢，而大媽偏偏把好心人當(dāng)壞人。兩人互懟起來(lái)，爆笑臺(tái)詞、搞笑行為接連上演。引起網(wǎng)友熱議的，是大媽電話響起后，電話那頭的騙子操著一口河南腔。

　　據(jù)新浪娛樂報(bào)道，電話中騙子一口河南腔引得河南網(wǎng)友鳴不平。網(wǎng)友表示，“騙子的口音為什么是我們河南口音，我們好委屈。”“全程用的都是普通話，就騙子的聲音不一樣，很讓人不舒服。”

　　小品編劇魏新為此在微博發(fā)文道歉：“作為這個(gè)小品的編劇，我向各位網(wǎng)友道歉，小品中的騙子說(shuō)河南話和郭冬臨老師無(wú)關(guān)，是我用家鄉(xiāng)話配的音，我是山東人，老家方言接近河南，別的方言也不會(huì)說(shuō)，所以引起了大家的誤會(huì)，實(shí)在不好意思，向大家道歉！”

“希望通過訴訟喚起對(duì)各種歧視的注意”

　　提起訴訟的是陜西吉爾律師事務(wù)所律師張華山，今年39歲，祖籍河南孟津，住西安市碑林區(qū)，工作單位在雁塔區(qū)。

　　7日上午10時(shí)許，張華山到雁塔區(qū)法院訴訟服務(wù)中心提交這份起訴書。法院工作人員認(rèn)為其戶籍地在碑林區(qū)，未予受理。隨后，張華山以郵政特快專遞形式將該起訴書寄往碑林區(qū)法院立案庭。

　　這份起訴書所列的被告除了北京電視臺(tái)，其他三名被告分別為小品編劇魏新和演員郭冬臨、孫桂田。訴訟請(qǐng)求有三個(gè)：請(qǐng)求判令被告在北京衛(wèi)視向所有河南人公開賠禮道歉連續(xù)一周；請(qǐng)求判令被告向所有河南人每人賠償精神損害賠償1元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　張華山認(rèn)為，被告作品顯然影射河南人是騙子的代名詞，而小品的表演者也在觀眾笑聲中，中傷了河南人。他說(shuō)，河南人不斷被妖魔化，挖苦河南人的“段子”更是四下流傳。這種赤裸裸的地域歧視，讓人不禁想問：河南人到底招誰(shuí)惹誰(shuí)了？小品《取錢》雖然是文藝作品，內(nèi)容虛構(gòu)、人物虛構(gòu)，但虛構(gòu)的騙子偏偏操河南口音，顯然會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)大眾將河南人普遍視為騙子，貶低河南人的整體形象，加劇社會(huì)已經(jīng)存在的地域歧視。

　　“身為河南人，我經(jīng)常遇到自己的河南人身份被人拿來(lái)調(diào)侃，甚至被明顯歧視的情況。之所以要提起訴訟，也是希望通過這種形式來(lái)喚起公眾對(duì)各種有意、無(wú)意歧視的注意，讓社會(huì)更加團(tuán)結(jié)、和諧。不論是平時(shí)生活還是文學(xué)作品，都應(yīng)自覺摒棄這種有意無(wú)意的歧視。”張華山說(shuō)，作為文藝作品，應(yīng)該有積極向上的價(jià)值取向，應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立正確的價(jià)值觀，不能媚俗，更不能把一部分人的快樂建立在對(duì)另一部分人貶低的基礎(chǔ)上。

　　北京電視臺(tái)：尚不知情，“等法院立案了再說(shuō)”

　　華商報(bào)記者注意到，編劇魏新在微博道歉時(shí)，表示自己只會(huì)說(shuō)接近河南話的山東老家方言后，又有山東網(wǎng)友站了出來(lái)說(shuō)，“您覺得用自己家鄉(xiāng)的方言就合適嗎？”

　　張華山說(shuō)：“如果說(shuō)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，騙子分布最多的地方并不在河南。小品中這樣處理，有把所有壞事都往河南人身上攤的嫌疑。當(dāng)然如果用其他方言也不合適，為什么不全用普通話？”

　　據(jù)了解，張華山已授權(quán)北京大成（西安）律師事務(wù)所律師韓朝澤來(lái)全權(quán)代理此案，韓朝澤律師積極回應(yīng)：為支持張華山公益訴訟，打算象征性收取律師代理費(fèi)1元錢，以示對(duì)律師工作的尊重。

　　7日下午，華商報(bào)記者聯(lián)系北京電視臺(tái)，有關(guān)工作人員表示尚不知情，“等法院立案了再說(shuō)。”

對(duì)于這件事，西安市民怎么看？

　　對(duì)于起訴，市民薛先生認(rèn)為，這只是文藝作品而已，只是為了給其中的人物確定一個(gè)有個(gè)性的身份，并不會(huì)被人理解為“什么地方的人就有這樣的品性”。市民王先生認(rèn)為，律師或有炒作之嫌。“難道說(shuō)操京片子就是黑北京人了？作品只是作品，不能對(duì)號(hào)入座！”但也有市民認(rèn)為，“正是由于河南人經(jīng)常被調(diào)侃，所以人們會(huì)認(rèn)為該小品也是在妖魔化河南人”。還有市民認(rèn)為，在一些國(guó)家，公開貶損某些特定人群是不能接受的，會(huì)因此吃官司。