剛剛結(jié)束的雙節(jié)高速公路免費通行舉措獲得大量掌聲，不過，寧夏自治區(qū)吳忠黃河大橋輔道橋的收費站撤銷卻未換來喝彩。

　　“7月12日清晨，吳忠黃河大橋輔道橋收費站正式撤銷并停止收費，就在當(dāng)天，他們用鐵質(zhì)構(gòu)件堵死了兩條路的四個道口，川流不息10年的通道瞬間變成一條死路。”吳忠市青銅峽陳袁灘鄉(xiāng)居民王先生質(zhì)疑，這個被自治區(qū)交通廳上報給交通部作為清理收費公路工作業(yè)績的舉動，儼然成為一個笑話，以封路為結(jié)果的撤站根本就毫無價值。

　　據(jù)了解，寧夏自治區(qū)此前向交通部上報了擬在今年撤銷兩處公路收費站的工作計劃，其中已經(jīng)撤銷的“吳忠黃河輔道橋收費站”排在首位?！秾幭娜請蟆吩鴪蟮婪Q，寧夏治理收費公路工作獲得交通部肯定。

　　對于外界的批評，寧夏交通廳廳長周舒接受《華夏時報》采訪時否認(rèn)撤站是為了向交通部上報成績，稱封路是基于安全考慮。不過，他也承認(rèn)，封路的做法過于簡單。

　　撤站當(dāng)天即封路

　　吳忠黃河大橋輔道橋依傍在“京藏高速吳忠黃河大橋段”上，是將高速公路兩側(cè)邊道以隔護(hù)欄分離而成。一端連著地級市吳忠，另一端是其縣級市青銅峽。在打造“黃河金岸”、“吳青一體”的口號聲中，這座2002年建成通車的大橋承載了兩岸人民的致富夢。

　　位于青銅峽一側(cè)黃河岸邊的嘉寶輕紡工業(yè)園一位企業(yè)負(fù)責(zé)人說，輔道橋在促進(jìn)商貿(mào)流通、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)揮了不可估量作用。附近群眾求醫(yī)問藥、子女讀書、探親訪友、購物經(jīng)商、進(jìn)城打工，均以此橋為通道。自己在工業(yè)園區(qū)經(jīng)營多年，一直借助其輸入原料、外銷產(chǎn)品。

　　據(jù)了解，輔道橋設(shè)有收費站，機(jī)動車通過每次5元。在降低物流成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，取消收費被頻頻提起，人大代表、政協(xié)委員亦同聲相應(yīng)。2012年5月，寧夏自治區(qū)政府研究決定，同意撤銷該輔道橋收費站。7月12日清晨，吳忠市有關(guān)方面組織人員撤掉了收費站。

　　“出乎我們意料的是，他們在撤銷收費站的同時，在兩條輔道的東西兩端砌上了路障，阻止人和車通過。”前述陳袁灘鄉(xiāng)居民王先生說，因為每天走這座橋的居民非常多，有關(guān)方面封路的做法引起周邊居民的強(qiáng)烈不滿。兩天后，陳袁灘鄉(xiāng)300多村民一齊動手，將封路的路障拆除。

　　一周后的7月22日，吳忠市有關(guān)方面又組織工程車試圖封路，遭到附近村民阻攔。23日，被設(shè)置的水泥路障又遭人拆除。8月1日，政府出動200多人，強(qiáng)行對輔道澆筑了混凝土構(gòu)件。

　　據(jù)了解，在當(dāng)?shù)卮迕竦牟粩嘧钄r和上訪后，最初被全封的輔道，后來被開出了一個寬1.4米的豁口，允許人和非機(jī)動車通過，小汽車仍無法通行。

　　為何封路？

　　“花費巨資修建的大橋尚處服役期，為何人為地將其封堵？”王先生說，輔道橋被堵后，陳袁灘鄉(xiāng)的車主如果到對岸的吳忠市辦事，只得繞行3公里遠(yuǎn)的另一座黃河大橋，并每次繳納8元過橋費。

　　這座3公里外的黃河大橋當(dāng)?shù)厝朔Q為特大橋，因為是2010年11月建成通車，也被稱為黃河新橋。據(jù)報道，黃河新橋總造價4.47億元。

　　當(dāng)?shù)鼐用裢茰y，輔道橋收費僅有5元，而黃河新橋卻收8元，如果不封輔道橋，車主肯定不會選擇新橋，花費巨大的新橋?qū)⒊蔀閿[設(shè)。封堵輔道橋，增加新橋交通流量，有利于其收費。也有居民認(rèn)為，封堵輔道橋，增加新橋通行量，有利于帶動新橋周邊房地產(chǎn)，這背后可能有利益集團(tuán)推動。

　　記者聯(lián)系了吳忠市公路分局和交通局，相關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，附生在京藏高速公路上的輔道橋，其管理責(zé)任屬自治區(qū)交通廳，為何封路應(yīng)咨詢交通廳。而吳忠市政府辦公室負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時表示，從活絡(luò)黃河兩岸交流，推動兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，市政府與大多數(shù)老百姓一樣，支持取消收費。至于為何封路，主要是擔(dān)心撤銷收費站的安全問題。

　　周舒接受本報采訪時表示，利益集團(tuán)推動一說毫無根據(jù)，因為對陳袁灘鄉(xiāng)的車主目前采取的是月票制，每月僅收10元，這一收費標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于正常通行費用。

　　對于封堵輔道橋一事，周舒解釋，這與輔道橋的歷史有關(guān)。他說，輔道橋是附生在京藏高速吳忠段上，最初設(shè)計時，該高速按六車道規(guī)劃，因為車流量小，為方便吳忠和青銅峽兩岸人民，特別各辟出一條車道作為輔道橋。這一安排結(jié)合了長遠(yuǎn)需要與權(quán)宜之計，長遠(yuǎn)而言，如果車流量增加，輔道橋所占車道最終仍要回歸到高速路中。而短期內(nèi)，辟出閑置的車道供兩岸附近居民過河，獲得當(dāng)?shù)卣蛢砂毒用裾J(rèn)可。因為是單行道，安全性較差，自治區(qū)交通廳與吳忠市溝通后，由吳忠市設(shè)立收費站，安排人員管理，交通廳不參與收費管理和分成。

　　他表示，盡管由吳忠市收費管理而正常通行了10年，但這種方式還是權(quán)宜之計。永久的解決辦法，是建成新的大橋替代輔道橋功能。2010年，黃河新橋建成通車，撤銷收費站并封堵輔道橋就提上工作日程。

　　對于封路導(dǎo)致的資源浪費問題，周舒表示，如果允許輔道橋繼續(xù)通行，就需要保留收費站，而群眾對收費問題意見更大。在收費和浪費之間，交通廳無奈地選擇了后者。從長遠(yuǎn)來說，輔道橋最終會回歸高速公路，當(dāng)前封路但開出豁口，允許行人和非機(jī)動車通過，也是折中方案。

　　程序是否合法引質(zhì)疑

　　不過，習(xí)慣走輔道橋過黃河的青銅峽市民，特別是處于橋頭位置的陳袁灘鄉(xiāng)村民意見頗大。對于官方說法，他們據(jù)理反駁。

　　一位要求匿名的村民在其上訪材料中指出，建造黃河大橋及輔道橋，應(yīng)是在完成立項報告、設(shè)計方案并獲得自治區(qū)、交通部、國家發(fā)改委等同意而后斥巨資興建，而今，交通廳卻徑直將這條經(jīng)層層審批的大橋封死，而未進(jìn)行聽證、報告，外界并不清楚其決策過程是否合理合法？蠻橫的封路做法，是簡單行政，脫離以人為本，也與建設(shè)資源節(jié)約型社會相悖。

　　面對質(zhì)疑，周舒承認(rèn)，封路決定是由交通廳做出的。建了新橋后，他們認(rèn)為可以采取封路措施?！拔覀円郧鞍褑栴}想得過于簡單！”周說，由于群眾反應(yīng)強(qiáng)烈，交通廳也認(rèn)為繞行3公里對于行人和非機(jī)動車確實困難，因此主動糾正了做法，在原來全封的路障中間，開出一個1.4米寬的通道。

　　記者掌握的材料顯示，在《自治區(qū)人民政府專題會議紀(jì)要》(24號)上，僅提及同意撤銷輔道橋收費站及收費站人員安置問題，并沒有撤銷收費站后就封路等內(nèi)容。對此，周舒表示，封路是交通廳基于安全的考慮而做出的行政行為，至于封路需要什么樣的程序“沒有相關(guān)規(guī)定”。

　　對于周舒反復(fù)強(qiáng)調(diào)的安全問題，陳袁灘鄉(xiāng)王先生不以為然：在輔道橋被封路后，很多人選擇通過浮橋往返黃河兩岸。“安全性更差的浮橋都允許通行，為何高速公路輔道橋卻不讓通行？恐怕這是當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門無法自圓其說的?！?/P>