張五常教授在《中國的前途》一書中介紹：“科斯對經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)作理解的深入，前無古人，且對中國的經(jīng)濟(jì)前途深表關(guān)懷。”書中提到科斯兩篇大作，用產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用的概念闡釋了制度和制度變遷的理論，有著非凡的解釋力。

　　有了自科斯以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我發(fā)現(xiàn)，在中國改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)里，包含著具有很高普適性的道理，這就是廣義的交易費(fèi)用決定著制度的存在及其變遷。以科斯的框架和方法論來考量，我們還要對各個(gè)方向上發(fā)生的真實(shí)成本有更多了解，才能對中國體制的現(xiàn)狀和未來得出經(jīng)得起更長遠(yuǎn)歷史檢驗(yàn)的判斷。

文/北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授 周其仁

改革的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)

　　現(xiàn)在有一個(gè)認(rèn)識(shí)是，維系老體制的既得利益太頑固。這個(gè)說法當(dāng)然有道理，既得利益伴隨著國民經(jīng)濟(jì)的壯大而壯大，并且很頑固，于是改革就難了。但是，每個(gè)國家在每個(gè)歷史時(shí)代都有既得利益問題，一套體制就是一個(gè)既得利益格局。問題是，中國的既得利益為什么特別頑固？

　　我的看法是，計(jì)劃命令體制不是從實(shí)踐中自發(fā)建立起來的，它是按照一種理論構(gòu)想，按照一個(gè)理想社會(huì)的藍(lán)圖構(gòu)造出來的體制。如把整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)作為一家“超級國家公司”來處理，那完全超出了所有人的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)達(dá)國家的市場里出現(xiàn)過一些超級大公司，但要讓公司大到覆蓋國民經(jīng)濟(jì)，以至于可以消滅全部市場關(guān)系，完全靠“看得見的手”來配置一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)資源，那還是差了十萬八千里。

　　一旦把這么個(gè)“超級國家公司”說成是“社會(huì)主義”的唯一形態(tài)，誰還能隨便改一改呢？所以，這恐怕還不是一般的既得利益，而是包上了“大詞匯”的既得利益。“大詞匯”當(dāng)頭，一動(dòng)就觸犯了制度底線，既得利益就特別頑固，難以觸動(dòng)。

　　其實(shí)，世界上的各種經(jīng)濟(jì)體制在互相比賽一件事情，那就是糾錯(cuò)能力。權(quán)力高度集中的體制，可以集中力量辦大事，但前提是決策要對。改革無非是系統(tǒng)性地糾錯(cuò)。在一些關(guān)鍵領(lǐng)域不繼續(xù)推進(jìn)改革，很多社會(huì)矛盾會(huì)連鎖爆發(fā)。

　　瀏覽最近的新聞，一些負(fù)面事件讓人心情沉重。這些事件反映出在經(jīng)濟(jì)高速增長的中國社會(huì)機(jī)體里，帶有令人不安的體制性疾病。

　　一個(gè)國家糧庫，一次過火就是幾萬噸存糧。以過去的經(jīng)驗(yàn)推斷，倉儲(chǔ)存糧數(shù)目過于巨大，與價(jià)格機(jī)制被嚴(yán)重干擾有某種間接的聯(lián)系?，F(xiàn)在財(cái)政對糧食的補(bǔ)貼，到農(nóng)戶頭上的還不算多，但總量已經(jīng)不小。這對糧食的總供求當(dāng)然有影響。不補(bǔ)貼呢，糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入似乎都麻煩，是為兩難。出路之一，是適度提高糧食種植經(jīng)營規(guī)模。為此需要進(jìn)一步厘清土地承包權(quán)、發(fā)展土地轉(zhuǎn)讓權(quán)，即土地制度需要進(jìn)一步改革。

　　聯(lián)系到當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢，總特征是高位下行。老話說，上山容易下山難，就是下坡時(shí)容易出問題。很多矛盾在高速增長時(shí)被掩蓋，但往下行時(shí)，平衡的難度就加大了。所以，現(xiàn)在搞改革，難以擺開架勢做最優(yōu)的頂層設(shè)計(jì)，或慢慢摸到石頭再過河。很多問題久拖不決，將派生出更多的問題。

　　這是一個(gè)很難改的體制。本文所討論的是，目前形勢下，中國繼續(xù)搞改革的邏輯。

　　怎樣降低這個(gè)“超級國家公司”過高的運(yùn)行成本，是中國改革的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)。中國的經(jīng)驗(yàn)是通過“超級國家公司”的權(quán)力下放，重新界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

中國特色的產(chǎn)權(quán)界定

　　我為什么對產(chǎn)權(quán)界定別有感悟？我是1978年從黑龍江農(nóng)村考到北京讀大學(xué)的。1980年，以部分北京在校大學(xué)生為主自發(fā)成立了一個(gè)農(nóng)村研究小組，立志研究中國農(nóng)村改革和發(fā)展面臨的種種問題。我們見證了歷史：對于8億農(nóng)民來說，包產(chǎn)到戶才是鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國改革偉大話劇的第一幕。

　　包產(chǎn)到戶并不是新生事物。早在1956年下半年，浙江永嘉縣就出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶。但當(dāng)年那個(gè)主政的縣委書記李云河，因贊成包產(chǎn)到戶而被革職，遣返老家務(wù)農(nóng)。

　　包產(chǎn)到戶是一個(gè)“增加的產(chǎn)量歸農(nóng)民”的合約，對生產(chǎn)積極性的刺激作用不言而喻。農(nóng)民和基層生產(chǎn)隊(duì)發(fā)明了家庭承包責(zé)任制，也證明了這套辦法能夠有效地增加產(chǎn)量、抵御饑荒。但自發(fā)的合約得不到法律的承認(rèn)和保護(hù)，對當(dāng)事人的預(yù)期和行為就有不利的影響。不穩(wěn)定的預(yù)期無可避免地要增加合約的履行成本。

　　鄧小平的貢獻(xiàn)，是把國家政策的方向，轉(zhuǎn)向了對促進(jìn)生產(chǎn)力的自發(fā)合約提供合法承認(rèn)與保護(hù)。這并不是一時(shí)心血來潮。早在1962年鄧小平就談到：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，要采取這樣一種態(tài)度，哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較快地恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就采取哪種形式，不合法的使它合法起來。”這說明，鄧小平早就明白“合法承認(rèn)”對特定生產(chǎn)關(guān)系(產(chǎn)權(quán)與合約)的意義。

　　2002年，全國人大通過了《土地承包法》，確立了農(nóng)戶家庭承包責(zé)任制的法律地位。按照這部法律，全部農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，都長期承包給了農(nóng)戶；“集體”仍是農(nóng)地在法律上的所有者，但其全部經(jīng)濟(jì)職能就是到期把所有農(nóng)地發(fā)包給農(nóng)民。隨著承包戶擁有續(xù)訂合約的優(yōu)先權(quán)，“長期不變就是永遠(yuǎn)不變”。

　　中國人創(chuàng)造的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，讓人想起了科斯在1959年提出的一個(gè)命題：“清楚的產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”。我們可以說，產(chǎn)權(quán)界定也是合約的前提——要不是雙方或多方各自擁有清楚的資源產(chǎn)權(quán)，他們之間怎么可能達(dá)成任何一個(gè)合約？可是，中國的實(shí)踐卻提醒人們：恰恰是承包合約才清楚地界定了農(nóng)民對土地的權(quán)利。在訂立承包合約之前，作為集體成員的農(nóng)戶究竟對集體土地?fù)碛泻畏N權(quán)利，通常是模糊不清的。在中國的現(xiàn)實(shí)中，合約締結(jié)與產(chǎn)權(quán)界定是不能分開的。

　　合約可以經(jīng)由再合約得到調(diào)整，而經(jīng)由合約不斷界定的產(chǎn)權(quán)也就可以不斷進(jìn)一步明確其經(jīng)濟(jì)含義，并逐步提升產(chǎn)權(quán)的“強(qiáng)度”。后來被列入憲法保護(hù)范圍的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，最初就是從城鄉(xiāng)公有經(jīng)濟(jì)的承包合約中產(chǎn)生并發(fā)展起來的。這套經(jīng)由合約界定清晰產(chǎn)權(quán)的辦法，從農(nóng)業(yè)擴(kuò)展到非農(nóng)業(yè)，進(jìn)而擴(kuò)展到城市，奠定了中國市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

　　鄧小平本人不一定看到過“產(chǎn)權(quán)界定”的理論表述，但鄧小平的改革之道就是堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)界定并寸步不移?；蛟S有人認(rèn)為，基于承包合約的產(chǎn)權(quán)改革遠(yuǎn)不如“全盤私有化”來得徹底。這種批評輕視了制度變遷所要付出的代價(jià)：如果過時(shí)的觀念和既得利益纏住了相當(dāng)多的人群，任何“激進(jìn)和徹底的改革”都寸步難行。甚至，制度選擇的“最終目標(biāo)”也受制于交易費(fèi)用的狀況。

　　鄧小平始終堅(jiān)持一點(diǎn)，無論如何也要容許中國人在實(shí)際的約束條件下從事制度和組織選擇的探索和實(shí)驗(yàn)。任何產(chǎn)權(quán)、組織或合約形式，只要被證明可以促進(jìn)生產(chǎn)和人民生活的改善，鄧小平樂意運(yùn)用自己的政治威望動(dòng)員國家機(jī)器，在“中國特色社會(huì)主義”總標(biāo)題下為之提供合法承認(rèn)。

　　這看起來似乎只是一套非常實(shí)用主義的策略。但是，有了自科斯以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我發(fā)現(xiàn)，在中國改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)里，包含著具有很高普適性的道理，這就是廣義的交易費(fèi)用決定著制度的存在及其變遷。

　　中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，或者準(zhǔn)確地說是開放下取得的高速增長，真正的秘訣，就是大幅度通過改革開放降低制度和組織的成本。而制度成本的顯著下降，則是基于重新界定產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)績效帶來的影響。