“起訴陳曉，是國美對(duì)公司合法權(quán)益的保護(hù)，公司將對(duì)陳曉追究到底。”

　　近日，國美電器公司稱永樂電器創(chuàng)始人、前國美董事局主席陳曉六年前的不當(dāng)言論損害公司聲譽(yù)，并以此向陳曉索賠4900萬元。國美方面向外界傳達(dá)的態(tài)度如此堅(jiān)決，很難不讓人猜想這背后是仍在監(jiān)獄服刑的前首富黃光裕的旨意。

　　從創(chuàng)始公司被收購，到臨危受命掌管國美，再到后來轟轟烈烈的“國美控股權(quán)之爭”被罵為“叛徒”。在過去的十余年里，陳曉與黃光裕這兩個(gè)男人之間有著怎樣的恩怨糾葛？

永樂被收購，從對(duì)手變同事

　　陳曉的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷頗具有傳奇性。1996年他與47名同事一起，湊夠100萬元買來瀕臨破產(chǎn)的永樂電器品牌，由員工變成了老板。

　　永樂位于改革開放前沿城市上海，民眾對(duì)于電器的消費(fèi)熱情高漲，而掌握自己命運(yùn)自負(fù)盈虧的永樂，按照現(xiàn)在的話講，站到了風(fēng)口上。

　　陳曉

　　到了2004年，永樂已發(fā)展成擁有108家門店的全國性家電連鎖品牌。同年底，永樂引入美國摩根士丹利戰(zhàn)略投資，而正是這筆投資，為永樂被國美收購埋下伏筆，也讓陳曉結(jié)識(shí)后來“國美控股權(quán)之爭”的關(guān)鍵人物時(shí)任摩根士丹利高管竺稼。

　　2005年10月，永樂電器在香港聯(lián)交所上市。好景不長，其激進(jìn)的大規(guī)模并購惡果開始顯現(xiàn)，居高不下的整合成本導(dǎo)致公司利潤很低。按照永樂與摩根士丹利簽訂的對(duì)賭協(xié)定，照此發(fā)展下去，陳曉極有可能會(huì)失去控制權(quán)。而陳曉解決方式是不顧所有高管的反對(duì)堅(jiān)持與競爭對(duì)手國美“閃婚”。

　　2006年夏，陳曉從老板變成了打工者，雖然他后來否認(rèn)自己是職業(yè)經(jīng)理人，但相比控股股東黃光裕，在大多數(shù)國美人眼中陳曉只是“敗軍之將”，難言有什么地位。

　　但勝利者黃光裕還是極力歡迎這個(gè)曾經(jīng)的競爭對(duì)手，向外界高呼“找到了最合適的CEO”。

　　國美收購永樂期間兩人合影，黃光裕（左）、陳曉（右）

　　那段時(shí)光，陳曉與黃光裕這兩個(gè)男人之間的感情不比蜜月期的夫妻差。黃光裕高調(diào)稱不是國美“收購”了永樂，而是兩者“合并”；他為陳曉打造了一個(gè)和自己一模一樣的辦公室，連上下班使用的汽車也是一樣；擔(dān)心陳曉難以適應(yīng)北方飲食，黃家人還特意為上海人陳曉開小灶。

　　得罪所有永樂高管的孤獨(dú)CEO陳曉也極力扮演好職業(yè)經(jīng)理人角色，不但立下“2007年不完成1000億的目標(biāo)就下崗”的“軍令狀”，還制定詳細(xì)的公司五年發(fā)展規(guī)劃。

　　陳曉負(fù)責(zé)國美操作事務(wù)層面，黃光裕專注資本運(yùn)作和集團(tuán)發(fā)展規(guī)劃。盡管有知情人士稱，黃光裕曾私下對(duì)人念叨過“陳曉有野心”，但在外界看來，當(dāng)時(shí)兩人配合得相當(dāng)默契。

黃光裕入獄，陳曉“變臉”

　　2008年11月17日，黃光裕被帶走調(diào)查。陳曉臨危受命，以第二大股東、總裁的身份主持全局，處理危機(jī)。“我想強(qiáng)調(diào)，據(jù)目前公司所知，國美電器與針對(duì)黃光裕的調(diào)查并無任何關(guān)聯(lián)，我們也沒有受到任何有關(guān)部門的相關(guān)問詢。”

　　在當(dāng)時(shí)的狀況下，將黃光裕與國美做輿論切割是好的解決方案，黃家也沒有異議。

　　但打上創(chuàng)始人黃光裕烙印的國美還是受到不小打擊，銀行收縮信貸，不愿放款，供應(yīng)商也不愿供貨給國美。當(dāng)時(shí)公司現(xiàn)金流從100多億元幾年之內(nèi)萎縮成10億元，一時(shí)間面臨著資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2009年6月，陳曉通過在永樂期間就認(rèn)識(shí)的竺稼引入貝恩資本，與其簽訂了十分苛刻的投資協(xié)議。貝恩資本認(rèn)購了國美電器發(fā)行的15.9億人民幣的以美元結(jié)算的可換股債券，2016年到期，5％的債券票面年息。根據(jù)贖回條款約定，每份可轉(zhuǎn)債到期時(shí)或按債券持有人認(rèn)沽權(quán)按本金12％之內(nèi)部收益率減去已付利息以美元贖回。

　　通俗點(diǎn)講，投資方貝恩資本既可以獲得穩(wěn)定的債權(quán)利息，本金也可無風(fēng)險(xiǎn)收回，也可以把債券轉(zhuǎn)為股權(quán)，獲取更高的收益。雖然黃家一直極力反對(duì)引入貝恩資本，但最終也沒能改變陳曉這一決議。

　　與此同時(shí)，陳曉推出了大規(guī)模股權(quán)激勵(lì)，把當(dāng)時(shí)已發(fā)行股本約3%的股權(quán)授予105名高管激勵(lì)方案總金額近7.3億港元，這不僅創(chuàng)下中國家電業(yè)記錄，激勵(lì)范圍也至為廣泛，覆蓋了副總監(jiān)以上級(jí)別。

　　“在大股東占股比例不高的情況下，股權(quán)爭奪往往比較激烈，如果管理層能夠成為大股東，那將是讓公司健康成長的一種方式。”

　　陳曉打算效仿當(dāng)時(shí)新浪實(shí)現(xiàn)管理層控股，而這是黃光裕最不愿看到的。

　　2010年5月，在國美股東大會(huì)上，隱忍已久的大股東黃光裕突然發(fā)難，反對(duì)貝恩資本提出的三名非執(zhí)行董事。隨后董事會(huì)又重新任命竺稼等三名為非執(zhí)行董事，這等于是否決了股東大會(huì)的決議，也宣告陳曉與黃光裕矛盾公開化。

　　“董事局目前空前統(tǒng)一，我們完全可以采取措施讓大股東出局，只不過礙于昔日的情面不到萬不得已不會(huì)使用。”當(dāng)時(shí)的陳曉信心滿滿，覺得高墻內(nèi)的黃光裕難有所作為。

　　顯然，他低估了黃光裕的決心，按照當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)人士分析，“黃光裕現(xiàn)在的想法是寧愿把國美毀掉，也不能讓陳曉控制國美。”

　　2010年8月，同樣是夏天，但與四年前夏天不同的是，兩者的關(guān)系已從炙熱走向寒冬。

　　先是黃光裕通過全資控股的全資控股的國美電器大股東Shinning Crown發(fā)了要求撤銷陳曉董事局主席職務(wù)的信函；僅隔一天時(shí)間，國美在港交所發(fā)布公告，稱將對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴，針對(duì)其于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。

　　在那一段時(shí)間，雙方在媒體上打大口水仗，期間在獄中服刑的黃光裕還發(fā)表了一封道歉感謝信，大打同情牌、民族品牌等等，這在很大程度上喚起了網(wǎng)友對(duì)于“弱者”黃光裕方的支持。陳曉也接受眾多媒體采訪，為贏得輿論支持造勢(shì)。

　　黃光裕的支持者在香港報(bào)紙刊登廣告，向陳曉喊話

　　兩人“決戰(zhàn)”是2010年9月28日召開的國美股東大會(huì)上，黃光裕要求撤銷陳曉等人職務(wù)的提案并沒通過，但他的取消董事會(huì)增發(fā)授權(quán)卻通過了，大股東地位得以保持。

　　這相當(dāng)于其他股東在兩人中間充當(dāng)了和事佬，希望“任性”的大股東與陳曉等管理層能簽訂“和平協(xié)議”，穩(wěn)定的國美局勢(shì)才是公司所需要的，也符合大多數(shù)人的利益。

　　但這樣的“和平”局面并未維持多久，2011年3月，陳曉辭去國美董事局主席一職，他出局了。

　　同一時(shí)間，陳曉開通微博并寫道，“春天里各種新的希望又萌芽了，一切將重新開始。 ”

　　想放下十幾年的事業(yè)，哪有那么容易。同年5月，從國美離職的陳曉在媒體上大談前東家種種不是，這也使得他接連吃了兩場官司。之前的官司是以陳曉失敗告終，他需返還國美支付的1000萬“封口費(fèi)”。

　　陳曉

　　“我做的所有的一切，我相信那一天他一定能理解。”在“國美控股權(quán)爭奪戰(zhàn)”打得正酣時(shí)，陳曉如是向媒體解釋他的所作所為，可是六年過去了，事實(shí)上黃光裕依舊未能理解他。

　　對(duì)于當(dāng)下他與國美的關(guān)系，陳曉希望忘卻過這些不太愉快的過往向前看，“渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。不管對(duì)與錯(cuò)，這些事情也都已經(jīng)過去了。我也始終非常高興擁有永樂和國美的這段經(jīng)歷，其他的就相忘于江湖。”(作者楊松)