­　　“新開行與其他主要多邊機構(gòu)的一大不同在于，并不存在一票否決權(quán)。”來自巴西的新開行副行長、首席風險官巴蒂斯塔（Paulo Nogueira Batista Júnior）在7月21日舉行的新開行首屆理事會年會期間的專題討論中做出上述表述。

­　　這與總部位于華盛頓的世行和IMF不同——美國在這兩個機構(gòu)中擁有一票否決權(quán)；也與總部位于北京的亞投行不同——中國在亞投行中有一票否決權(quán)。

­　　不過，平均分配股權(quán)、五個創(chuàng)始成員國各占20%的做法是否完全合理？財政部下屬的亞太財經(jīng)與發(fā)展中心主任周強武對此表達了一絲擔憂。他認為，5個國家各占20%股權(quán)的做法，存在先天性的效率不足問題。如果管理不好，這一做法會讓機構(gòu)的決策變得更困難。

­　　在他看來，新開行當前階段面臨的挑戰(zhàn)還在于，怎樣募集到更多的資金。對此有極大影響的評級，則會受很多問題的影響，包括成員國的組成。鑒于此，新開行當前需要審慎地管理現(xiàn)金流水平。尤其在當前匯率風險較大的市場狀況下，發(fā)債的規(guī)模要和項目現(xiàn)金流的水平相匹配。

­　　他提示道，新開行最新發(fā)行的一筆30億人民幣的綠色債券期限為5年。但新開行當前一批可再生能源項目的支付周期通常是8年、10年，甚至更長。這一潛在的期限錯配問題可能推高資金成本，甚至可能帶來流動性風險。

­　　來自中國的新開行副行長、首席運營官祝憲就此對財新記者表示，這個問題還是需要綜合來看。一方面，當前中國資本市場上認購超過5年期債券的需求不大，很難強推較較長期限的債券給投資者。另一方面，展期的風險和附加成本問題存在，但是根據(jù)目前的情況來看，風險還是可控的。

­　　針對新開發(fā)銀行以及亞投行都已采用非常駐董事會的做法，來自中國的新開行副行長、首席運營官祝憲表示，董事會常駐和非常駐的模式各有利弊，并不存在一個完美的模式。但是至少對于新成立的機構(gòu)來說，常駐不會是人們希望采用的。

­　　財政部下屬的亞太財經(jīng)與發(fā)展中心主任周強武也表示認同，他說，自己曾在世行工作過三年。世行現(xiàn)有的25位常駐執(zhí)董，一年的運營成本就約為1億美元。這一成本最終是攤給個成員國，攤到項目上的。

­　　據(jù)財新記者了解，新開行1000億美元的資本金中，100億為實繳資本。實繳資本分批繳納，目前成員國已經(jīng)繳納的還只有約10億美元。

­　　祝憲表示，自己曾擔任世行的中國執(zhí)董。作為執(zhí)董，有時看到機構(gòu)的利益和自己所代表的祖國的利益出現(xiàn)沖突，往往會很難抑制干預的沖動，會試圖就國家利益游說管理層。這會讓管理層本就不易的管理更加困難。

­　　周強無也認同，常駐執(zhí)董會多少存在過度干預銀行管理的問題。

­　　來自巴西的新開行副行長、首席風險官巴蒂斯塔（Paulo Nogueira Batista Júnior）曾在IMF擔任常駐執(zhí)董8年，他坦言，當時他認為執(zhí)董的角色更為重要，現(xiàn)在成為（新開行）管理層，“我的想法稍有改變”，認為管理層也很重要。采用非常駐董事會的做法，能夠讓董事將時間和精力聚焦于更戰(zhàn)略性的問題。 他說。至少在開始階段，采用非常駐董事會的模式還是合適的。

­　　祝憲也表達了這樣觀點：董事就應該關(guān)注具有戰(zhàn)略性的問題。（記者 王力為）