­　　國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長張承惠15日在上海證券報刊發(fā)署名文章指出，未來較為理想的金融監(jiān)管框架是“一委、一行、一會、一局”模式，即在金融穩(wěn)定委員會領(lǐng)導(dǎo)下的中央銀行、金融監(jiān)管委員會、中小投資者和金融消費者保護局。

­　　文章表示，其中，中央銀行在金融監(jiān)管方面的職責(zé)：確保金融體系穩(wěn)健運行的宏觀審慎監(jiān)管，與金融監(jiān)管委員會共同負責(zé)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管，流動性救助、清償能力恢復(fù)，與財政部共同負責(zé)危機處理和問題金融機構(gòu)的處置。

­　　金融監(jiān)管委員會職責(zé)：與央行共同負責(zé)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管，具體負責(zé)微觀審慎管理，監(jiān)督和規(guī)范金融機構(gòu)的市場行為，維護市場秩序。

­　　中小投資者和消費者保護局職責(zé)：規(guī)范金融交易行為，保護投資者和金融消費者，打擊非法集資，強化金融知識教育。

­　　文章強調(diào)，金融監(jiān)管框架重構(gòu)是一項系統(tǒng)工程，絕不是僅對“一行三會”機構(gòu)進行調(diào)整就可以完成的工作。這項工程涉及金融立法等金融基礎(chǔ)設(shè)施改造、金融發(fā)展和監(jiān)管理念調(diào)整、政府和市場關(guān)系、金融機構(gòu)所有權(quán)調(diào)整等重大問題，需要持續(xù)的努力。

­　　以下為全文：

­　　我國金融監(jiān)管框架重構(gòu)應(yīng)逐步推進

­　　隨著我國經(jīng)濟金融的發(fā)展，現(xiàn)行金融監(jiān)管框架的不適應(yīng)性愈發(fā)突出。盡管改革的必要性已達成共識，但在金融監(jiān)管改革方案上存在巨大爭議。現(xiàn)有幾個方案盡管各有優(yōu)點，卻存在一些共性問題，如未涉及監(jiān)管理念變革、缺少財政部門參與、重形式輕實質(zhì)（特別是未觸及目標(biāo)沖突問題、功能監(jiān)管問題）等。金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整不能寄希望于“畢其功于一役”，應(yīng)從我國現(xiàn)實出發(fā)，分階段逐步推進。近期重點是解決信息溝通不暢、監(jiān)管真空問題，建立科學(xué)決策機制。未來的改革目標(biāo)，是建立一個相互制衡、有機協(xié)作、分工明確、全覆蓋和高效率的金融監(jiān)管架構(gòu)。

­　　現(xiàn)行金融監(jiān)管框架與我國金融發(fā)展現(xiàn)狀的契合度越來越低

­　　以2003年全國人大批準(zhǔn)國務(wù)院改革方案為標(biāo)志，中國金融監(jiān)管架構(gòu)確立已經(jīng)13年了。期間我國金融體系發(fā)生了巨大的變化，突出表現(xiàn)在以下幾個方面：

­　　第一，金融機構(gòu)種類、業(yè)務(wù)量快速增長，金融市場規(guī)模不斷擴大。這不僅意味著中國金融業(yè)和金融市場對經(jīng)濟的影響力加大、貢獻度提升，也意味著潛在金融風(fēng)險加大和金融管理的難度增加。

­　　第二，金融混業(yè)經(jīng)營活動不斷增加，跨業(yè)協(xié)同形式趨于多樣化。金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)層面早已打破過去分業(yè)經(jīng)營的格柵，通過設(shè)立金融專業(yè)子公司、與金融機構(gòu)合作等方式，已經(jīng)事實上進入了以前不能進入的金融領(lǐng)域。

­　　第三，正規(guī)金融體系之外的類金融機構(gòu)快速發(fā)展。隨著地方經(jīng)濟的快速發(fā)展，正規(guī)金融體系的服務(wù)能力和水平遠遠不能滿足實體經(jīng)濟的需求。在中央政府的認可或默許和地方政府的積極推動下，各種類金融機構(gòu)在近十年得到快速發(fā)展，帶來日益突出的風(fēng)險防范問題。

­　　第四，交叉業(yè)務(wù)和跨領(lǐng)域套利活動不斷增加。近年來，在盈利壓力增大、資本約束強化、風(fēng)險指標(biāo)監(jiān)管趨嚴的大環(huán)境下，銀行等金融機構(gòu)為規(guī)避監(jiān)管、增加盈利，通過各種方式開展交叉業(yè)務(wù)，例如通過同業(yè)市場，把貸款轉(zhuǎn)變成同業(yè)資產(chǎn)；或者借“投貸聯(lián)動”名義，將貸款轉(zhuǎn)為投資等。盡管這些交叉業(yè)務(wù)和跨業(yè)交易行為對活躍國內(nèi)金融市場、豐富金融產(chǎn)品、提升金融效率等具有積極意義，但也帶來了不容忽視的問題：如增大流動性風(fēng)險、一些買入返售業(yè)務(wù)實際擴大了信貸資產(chǎn)總量卻未納入統(tǒng)計、相當(dāng)數(shù)量的資金在實體經(jīng)濟體外反復(fù)循環(huán)導(dǎo)致企業(yè)資金成本上升等。特別是一些高杠桿資金在股市、債市等資產(chǎn)市場頻繁進出，加大了市場的波動性，還有部分資金流向了高風(fēng)險領(lǐng)域。隨著這類業(yè)務(wù)的發(fā)展，風(fēng)險表現(xiàn)更為復(fù)雜，風(fēng)險管理更加困難。一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，風(fēng)險就有可能在不同市場交叉蔓延和傳染。

­　　面對上述新形勢、新變化，金融監(jiān)管架構(gòu)的不適應(yīng)性愈發(fā)突出。

­　　一是分業(yè)監(jiān)管體制與混業(yè)經(jīng)營模式不相適應(yīng)。首先，現(xiàn)行監(jiān)管體制，割裂了同一機構(gòu)內(nèi)部不同業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系，導(dǎo)致同類業(yè)務(wù)因市場主體種類的不同而產(chǎn)生監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的差異。由此必然會增大金融機構(gòu)與監(jiān)管部門之間的博弈空間，加大跨部門信息溝通難度。另一方面，現(xiàn)有監(jiān)管模式也不利于不同業(yè)務(wù)之間的協(xié)同，產(chǎn)生“為某類業(yè)務(wù)單設(shè)一類金融機構(gòu)，某類機構(gòu)只能做某項業(yè)務(wù)”的結(jié)果。以銀行業(yè)金融機構(gòu)為例，目前已經(jīng)劃分出約20種類型的機構(gòu)，每類機構(gòu)在監(jiān)管指標(biāo)和要求上均有不同程度的差別。這種以“機構(gòu)”而不是“功能”為主要監(jiān)管對象的體制，必然會產(chǎn)生監(jiān)管重疊、監(jiān)管空白、降低金融服務(wù)效率等不良后果。

­　　其次，在金融控股集團數(shù)量不斷增多的情況下，對金控集團缺乏法律規(guī)范和跨業(yè)風(fēng)險的監(jiān)管。我國金控公司在銀行、證券和保險子公司之間以及金融與實業(yè)之間，基本沒有建立有效的“防火墻”。集團公司下屬各子公司、孫公司之間存在大量不良關(guān)聯(lián)交易。貸款、投資、擔(dān)保、理財、代售等多個環(huán)節(jié)的風(fēng)險都可能傳播至其他關(guān)聯(lián)公司甚至集團公司。

­　　二是監(jiān)管規(guī)則不一致導(dǎo)致市場不公平。以融資租賃為例，目前我國有金融租賃、外資租賃、內(nèi)資租賃三種公司形態(tài)。盡管經(jīng)營內(nèi)容毫無差別，卻因公司形態(tài)的不同，在注冊資本、融資便利、監(jiān)管指標(biāo)等方面存在巨大差異，破壞了市場的統(tǒng)一性和公平性。再如保理，商業(yè)保理和銀行保理本質(zhì)上都是保理業(yè)務(wù)，但銀行保理受銀監(jiān)會監(jiān)管，商業(yè)保理歸屬地方政府管理，形成兩套不同且分割的監(jiān)管體制。相比銀監(jiān)會對銀行保理的監(jiān)管，相關(guān)機構(gòu)對商業(yè)保理的監(jiān)管力度要弱得多。但是商業(yè)保理企業(yè)在人民銀行征信系統(tǒng)使用、結(jié)售匯、稅收、融資等方面的競爭條件則遠不如銀行保理機構(gòu)。

­　　三是現(xiàn)有金融監(jiān)管架構(gòu)低效、碎片化缺陷突出，同時存在各自為政、缺少配合的問題。以金融消費者保護為例，目前“一行三會”分別設(shè)立了金融消費者保護局（或類似機構(gòu)），不僅有關(guān)制度規(guī)定和工作方式均存在較大差異，而且對“一行三會”相關(guān)部門的權(quán)力責(zé)任沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致實際效果有限。

­　　在配合方面同樣存在較多問題。在現(xiàn)有體制下，部門利益成為政策配合的最大障礙。一個部門管轄的事務(wù)通常不允許其他部門染指，更有甚者，凡是甲贊同的事乙就反對。2013年8月成立的金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議在防范化解金融風(fēng)險、協(xié)調(diào)解決行業(yè)共性問題等方面發(fā)揮了一定作用，但總體上效率不高。一者該制度只是建立了相關(guān)部委之間的協(xié)調(diào)議事機制而非決策機制，缺少權(quán)威性；二者該制度沒有明確的職能定位和工作目標(biāo)，權(quán)力責(zé)任不清。設(shè)在人民銀行的聯(lián)席會議辦公室也非專職機構(gòu)，只有少數(shù)人負責(zé)開會的具體事項；三者缺少業(yè)界和外部人員（包括專家學(xué)者、消費者和投資者代表等） 參與，難以呼應(yīng)現(xiàn)實訴求和集思廣益。

­　　四是不能有效應(yīng)對新型金融機構(gòu)、類金融機構(gòu)快速發(fā)展帶來的風(fēng)險。近年來，隨著地方經(jīng)濟和地方金融的快速發(fā)展，特別是“自下而上”的民間金融創(chuàng)新日趨活躍，現(xiàn)行以“一行三會”為基本架構(gòu)的、自上而下的垂直式金融監(jiān)管很難適應(yīng)這種狀況。特別是縣級及以下區(qū)域出現(xiàn)了嚴重的監(jiān)管真空，無法有效防控風(fēng)險。為彌補中央金融監(jiān)管的缺失，地方政府已在實際上承擔(dān)了部分監(jiān)管職責(zé)。

­　　盡管地方政府已在事實上廣泛參與地方金融監(jiān)管，卻面臨著嚴重的金融監(jiān)管權(quán)力、能力與風(fēng)險處置責(zé)任不對稱問題。一方面，地方政府承擔(dān)的部分金融監(jiān)管職責(zé)“有形無實”，既沒有明確的法律依據(jù)，更缺乏規(guī)范科學(xué)的監(jiān)管制度和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，地方政府并不擁有城商行、農(nóng)信社等地方法人金融機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)，無法及時獲取有效的監(jiān)管信息。權(quán)責(zé)分離和監(jiān)管信息不對稱造成地方政府在風(fēng)險處置（特別是非法集資案件處理）過程中非常被動，既難以進行事前風(fēng)險防范，也難以保證事后處置效率。

­　　更為突出的問題是，地方政府在“促進金融業(yè)發(fā)展以推動經(jīng)濟”與“金融風(fēng)險防控”之間面臨兩難選擇。一方面，地方政府為發(fā)展本地經(jīng)濟迫切需要大量的金融資源，在“發(fā)展”與“風(fēng)控”之間難以取舍；另一方面，地方政府對部分金融機構(gòu)擁有資產(chǎn)和人事管理權(quán)，既是股東又是監(jiān)管者，存在較大的利益沖突。在一些地方，金融辦的職能首要的是融資和招商；其次才是監(jiān)管和化解風(fēng)險。有的地方金融辦還通過規(guī)定社會融資規(guī)模和貸款任務(wù)、對地方金融機構(gòu)的貢獻進行考核排名等做法對轄內(nèi)金融機構(gòu)施加壓力，由此加快了風(fēng)險累積。

­　　現(xiàn)有金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整方案的不足之處

­　　近期，社會各界對金融監(jiān)管體制改革的必要性（“為什么要改”）已基本達成共識，但在改革具體方案（“怎么改”）上還存在激烈爭議。意見比較集中的方案主要有三：一是“一行三局”方案，即將 “一行三會”合并成立超級金融監(jiān)管機構(gòu)，在央行下設(shè)立銀監(jiān)、證監(jiān)和保監(jiān)局；二是“一行兩會”方案，即將央行和銀監(jiān)會合并，證監(jiān)會和保監(jiān)會保留現(xiàn)有格局不變；三是“一行一委”方案，即將“三會”合并成立綜合金融監(jiān)管委員會，從而形成“雙頭監(jiān)管”模式。也有人提出要將金融消費者保護局單列出來，以強化金融消費者保護功能。

­　　總的來看，這三類改革方案都有一定的合理性，有助于在某種程度上扭轉(zhuǎn)現(xiàn)存的監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊、部門利益主導(dǎo)等問題，但這些方案也都存在一些不足之處，共性問題主要有三：

­　　首先，上述方案基本都是外科手術(shù)，改革聚焦于組織架構(gòu)的調(diào)整，并未涉及監(jiān)管理念的變革。而后者，恰恰是我國現(xiàn)有監(jiān)管體制存在的最大問題。在過去幾十年傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式下形成的金融體系，不可避免地被打上“速度就是效益”和“保增長工具”、“政府宏觀調(diào)控工具”的烙印。在這一背景下形成的金融監(jiān)管理念，既有“父愛主義”又有“母愛主義”：一方面嚴格管制金融機構(gòu)的行為不得逾矩（主要依靠行政手段），另一方面對金融機構(gòu)又過度呵護，并簡單以數(shù)量的增長為政策導(dǎo)向。同時在前期“穩(wěn)定壓倒一切”的意識下，“不出風(fēng)險”成為有關(guān)部門的最高準(zhǔn)則，金融效率和金融發(fā)展質(zhì)量則成為次要的工作。為了減少自身的風(fēng)險責(zé)任，監(jiān)管部門往往只盯著自己的“一畝三分地”，對管轄范圍之外的金融風(fēng)險視而不見?？梢哉f，如果監(jiān)管理念不進行調(diào)整，金融監(jiān)管架構(gòu)不論作如何改變都是低效的。

­　　其次，這種外科手術(shù)式的改革沒有解決不同目標(biāo)之間的利益沖突問題。在傳統(tǒng)發(fā)展模式下形成的監(jiān)管架構(gòu)，賦予了有關(guān)部門過多的職能。一個監(jiān)管機構(gòu)身負促進經(jīng)濟發(fā)展、促進金融行業(yè)發(fā)展、規(guī)范金融秩序、支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、實現(xiàn)國家戰(zhàn)略、保護金融消費者等多項職能，而這些職能的目標(biāo)往往是沖突的，這是造成部門利益的根源之一?，F(xiàn)有改革方案無法解決上述問題，即便是第一方案，也只是將不同監(jiān)管機構(gòu)間的溝通協(xié)調(diào)問題轉(zhuǎn)化為同一個機構(gòu)內(nèi)部的溝通協(xié)調(diào)問題、將機構(gòu)之間的利益沖突轉(zhuǎn)化為機構(gòu)內(nèi)部部門之間的利益沖突。而且信息和沖突內(nèi)部化以后，很可能會使外部監(jiān)督缺乏足夠的信息和對現(xiàn)實狀況的把握能力。

­　　第三，缺少財政部門的參與。一國金融體系的穩(wěn)定與政府財政能力密切相關(guān)，不少經(jīng)濟體的宏觀審慎管理框架中，財政部都占據(jù)重要位置。這不僅因為財政部在使用公共資金維護金融穩(wěn)定過程中擔(dān)當(dāng)重要角色，也因為貨幣政策需要財政政策的配合才能更加有效（當(dāng)然，反之亦然）。近期人們經(jīng)常引用英國的改革經(jīng)驗，強調(diào)危機后英國金融監(jiān)管架構(gòu)的改革強化了英格蘭銀行的責(zé)任和權(quán)力，但往往有意無意地忽略了英國財政部的作用。盡管英國中央銀行具有很強的獨立性，但英國財政部具有更高的政治地位，英國財政部長的地位大體上與副首相相當(dāng)；在動用公共資金進行危機救助方面，財政部是英國法律授權(quán)的唯一決策機構(gòu)。在我國金融監(jiān)管框架改革的籌劃過程中，基本將財政部門排除在外，這是很奇怪的事情。

­　　有關(guān)我國金融監(jiān)管框架重構(gòu)的建議

­　　從中國的現(xiàn)實情況出發(fā)，筆者認為金融監(jiān)管架構(gòu)改革不可能一蹴而就，必須分階段推進。

­　　1、短期內(nèi)不宜對金融監(jiān)管架構(gòu)進行大幅度調(diào)整

­　　所謂大幅度調(diào)整，是指前述對現(xiàn)有“一行三會”進行撤并重組。短期不宜操作的原因有二：

­　　第一，當(dāng)前我國經(jīng)濟下行壓力仍然很大，在經(jīng)濟增速下臺階和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級的過程中，前期積累并被高速度所掩蓋的問題和矛盾將快速暴露。未來2-3年，中國很可能進入經(jīng)濟、金融風(fēng)險的高發(fā)期。而根據(jù)歷史經(jīng)驗，金融監(jiān)管架構(gòu)的大幅度調(diào)整會帶來至少一年的整合期，一旦決策或操作不當(dāng)，這個時期會更長。一個相對紊亂的金融監(jiān)管體系顯然很難有效應(yīng)對可能的金融風(fēng)險。

­　　第二，在監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變之前，任何形式上的機構(gòu)調(diào)整都無助于解決實質(zhì)問題。不僅對金融監(jiān)管效率的提升作用有限，而且增加了監(jiān)管體系的整合成本。

­　　2、近期金融監(jiān)管架構(gòu)改革應(yīng)抓住主要矛盾，重點解決突出問題

­　　目前不對現(xiàn)有“一行三會”進行大調(diào)整并不意味著改革無所作為。當(dāng)前金融監(jiān)管體制機制中的突出問題主要是：信息溝通不暢導(dǎo)致反應(yīng)速度過慢和政策的精準(zhǔn)度不高、決策科學(xué)性不夠、分業(yè)監(jiān)管模式帶來監(jiān)管真空。針對這些突出問題，應(yīng)進行以下改革和調(diào)整：

­　　第一，建立金融信息共享機制，統(tǒng)一信息的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。目前有關(guān)金融信息，均由“一行三會”按照職能范圍各自制訂統(tǒng)計指標(biāo)和統(tǒng)計口徑，信息征集標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，共享性也不高。例如小微企業(yè)貸款統(tǒng)計，人行和銀監(jiān)會各有各的標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果，既造成同一指標(biāo)數(shù)據(jù)的不一致，影響政策效果的準(zhǔn)確評價，也加重了金融機構(gòu)的負擔(dān)，因為同一家銀行必須上報兩套甚至更多的報表。針對這個問題，應(yīng)抓緊制訂“金融信息征集、統(tǒng)計、管理辦法”，統(tǒng)一統(tǒng)計口徑和金融信息統(tǒng)計報表，各監(jiān)管機構(gòu)不再單獨向轄內(nèi)金融機構(gòu)提出統(tǒng)計要求，內(nèi)設(shè)統(tǒng)計部門將精力更多地放在統(tǒng)計指標(biāo)的科學(xué)性和大數(shù)據(jù)分析上。同時，要通過系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)不同監(jiān)管機構(gòu)對金融數(shù)據(jù)的實時共享，并建立金融監(jiān)管信息的每日交換機制，及時溝通各類金融市場信息。

­　　第二，建立高層級的金融決策協(xié)調(diào)機制。影響科學(xué)決策的關(guān)鍵因素有二：一是部門利益和部門保護主義。二是封閉決策，信息公開性不夠。很多政策盡管出臺前在各相關(guān)部門轉(zhuǎn)了一圈，也征求了業(yè)界意見，但這種決策機制很大程度是形式上的，吸收意見也是有選擇性的。

­　　針對上述問題，建議將現(xiàn)有跨部門協(xié)調(diào)機制升格為更高層級的金融穩(wěn)定委員會。委員會應(yīng)有法定職責(zé)并明確工作程序和決策機制、應(yīng)增加財政部的投票權(quán)、應(yīng)定期對外發(fā)布信息和金融穩(wěn)定報告。委員會下應(yīng)成立專職的辦公室、配備足夠的專職對委員會提供支持，以確保其能夠持續(xù)不斷地全面監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險，識別系統(tǒng)重要性機構(gòu)、工具和市場，并在必要時作出快速反應(yīng)。同時為提升金融穩(wěn)定委員會決策的科學(xué)性，有必要設(shè)立非專職、不占編制的金融改革與政策咨詢智囊團，該智囊團應(yīng)由熟悉金融領(lǐng)域問題的專家、業(yè)界代表組成并定期輪換（例如每三年撤換三分之一成員）。

­　　第三，擯棄“誰的孩子誰抱走”思維，統(tǒng)一金融監(jiān)管政策。一方面，中央金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)對金融機構(gòu)的主要監(jiān)管責(zé)任，實現(xiàn)對金融活動監(jiān)管的全覆蓋；另一方面，應(yīng)借此次網(wǎng)絡(luò)金融活動整頓之機，完善中央-地方雙層金融監(jiān)管架構(gòu)，明確中央和地方分工。中央金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保在全國實行統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則，對跨地域經(jīng)營的、大中小型金融機構(gòu)承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的職責(zé)，并且不間斷地和地方政府分享信息和協(xié)調(diào)政策。地方政府在中央金融監(jiān)管機構(gòu)設(shè)定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下和給定范圍內(nèi)行使監(jiān)管職能，配合中央金融監(jiān)管機構(gòu)處置風(fēng)險。由于目前未納入監(jiān)管范疇的非正規(guī)金融產(chǎn)品絕大多數(shù)可以歸為信托和證券兩大類型（如各種名目的理財產(chǎn)品、在地方設(shè)立的各類金融資產(chǎn)交易所內(nèi)交易的股權(quán)、債券、票據(jù)類產(chǎn)品），當(dāng)前亟須加快推進《信托法》和《證券法》的修訂進程，將這些產(chǎn)品和交易活動納入金融監(jiān)管視野，減少乃至消除監(jiān)管真空。

­　　3、構(gòu)建合理金融監(jiān)管架構(gòu)的設(shè)想

­　　在上述改革、改良措施推進以后，可選擇合適時機進行金融監(jiān)管架構(gòu)的調(diào)整。未來我國金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整的方向和目標(biāo)是：

­　　第一，實現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。根據(jù)政治學(xué)原理，任何權(quán)力都需要制衡，特別是來自同一層級的制衡。僅靠上級權(quán)力制衡的結(jié)果，或者是下層權(quán)力機構(gòu)無效和沒有動力，或者是下層權(quán)力失控、權(quán)力與責(zé)任錯配。出于這個理由，筆者反對出于部門利益，簡單將外國做法片面引入中國。

­　　第二，提高金融監(jiān)管效率。為此，一是需要準(zhǔn)確界定調(diào)整金融監(jiān)管部門的職能，改變目前金融監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)多重可能帶來利益沖突的職責(zé)的現(xiàn)狀，將金融監(jiān)管機構(gòu)從與法定目標(biāo)沖突的職能中解脫出來（如所有者職能、保增長保穩(wěn)定職能、金融發(fā)展職能等），適度提高金融監(jiān)管部門的獨立性，促使其專注于促進金融體系的穩(wěn)健，保護金融消費者權(quán)益和公平競爭；二是要提高金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能力，賦予其機構(gòu)編制的適度靈活性和財務(wù)獨立性，確保其具有足夠的監(jiān)管資源；三是提高人大監(jiān)督金融監(jiān)管機構(gòu)的能力，加強對金融監(jiān)管機構(gòu)的問責(zé)；四是轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，減少不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。特別要改變通過控制金融機構(gòu)對金融活動實行直接干預(yù)的做法，將自上而下“管”金融機構(gòu)和“管”市場的行政官員心態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬厥袌龊徒鹑诩业暮献魇叫膽B(tài)。加強決策前與市場的溝通，提高監(jiān)管的專業(yè)能力。切實下放行政權(quán)力，降低金融機構(gòu)的監(jiān)管成本。

­　　第三，加強宏觀審慎監(jiān)管，提高系統(tǒng)性風(fēng)險防范能力，特別是加強對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和跨業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)管。為此，需要改變機構(gòu)監(jiān)管模式，推進功能監(jiān)管；改變數(shù)量管控方式，主要通過價格調(diào)控市場；改變割據(jù)式的金融市場結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)市場統(tǒng)一；改變畫地為牢的分割式監(jiān)管，消除監(jiān)管真空，實現(xiàn)金融監(jiān)管的全覆蓋。

­　　第四，規(guī)范市場行為，強化金融消費者保護。金融危機后加強金融消費者保護已經(jīng)成為國際金融監(jiān)管體系改革的重要趨勢，而我國金融消費者保護總體上看力度明顯偏弱，有必要通過立法和機構(gòu)調(diào)整加以強化。

­　　根據(jù)上述目標(biāo)，筆者認為，未來較為理想的金融監(jiān)管框架是“一委一行、一會、一局”模式，即在金融穩(wěn)定委員會領(lǐng)導(dǎo)下的中央銀行、金融監(jiān)管委員會、中小投資者和金融消費者保護局。

­　　中央銀行在金融監(jiān)管方面的職責(zé)：確保金融體系穩(wěn)健運行的宏觀審慎監(jiān)管，與金融監(jiān)管委員會共同負責(zé)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管，流動性救助、清償能力恢復(fù)，與財政部共同負責(zé)危機處理和問題金融機構(gòu)的處置。

­　　金融監(jiān)管委員會職責(zé)：與央行共同負責(zé)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管，具體負責(zé)微觀審慎管理，監(jiān)督和規(guī)范金融機構(gòu)的市場行為，維護市場秩序。

­　　中小投資者和消費者保護局職責(zé)：規(guī)范金融交易行為，保護投資者和金融消費者，打擊非法集資，強化金融知識教育。

­　　需要指出的是，金融監(jiān)管框架重構(gòu)是一項系統(tǒng)工程，絕不是僅對“一行三會”機構(gòu)進行調(diào)整就可以完成的工作。這項工程涉及金融立法等金融基礎(chǔ)設(shè)施改造、金融發(fā)展和監(jiān)管理念調(diào)整、政府和市場關(guān)系、金融機構(gòu)所有權(quán)調(diào)整等重大問題，需要持續(xù)的努力。

­　?。ㄗ髡呦祰鴦?wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長）