閩南網(wǎng)5月29日訊 昨日,記者從莆田市秀嶼區(qū)法院獲悉,該院近日一審審結(jié)了一起商品房買賣合同糾紛案件。因業(yè)主未按住房借款合同約定向銀行償還購房貸款,銀行劃扣開發(fā)商存在銀行賬戶內(nèi)的保證金償債。鑒于業(yè)主的“棄房”行為,開發(fā)商將其起訴至法院要求解除合同,賠償損失。最終法院判決被告陳先生需支付給開發(fā)商違約金及各項損失119333元,可從首付中直接扣除,占其首付額的76.5%。陳先生還需承擔(dān)案件全部受理費8959元。
業(yè)主買了商品房卻不按約還貸款
2013年8月7日,莆田市秀嶼區(qū)的一家房地產(chǎn)公司與陳先生簽訂商品房買賣合同,將位于秀嶼區(qū)環(huán)城北路南側(cè)的公園灣1號小區(qū)的一套商品房賣給陳先生。雙方約定,房屋總價款515925元,陳先生當(dāng)日支付首付款155925元,余款360000元由陳先生申請辦理銀行按揭或公積金貸款,由開發(fā)商提供貸款擔(dān)保。
合同還約定,如陳先生未能履行其向銀行應(yīng)盡的義務(wù),導(dǎo)致原告作為擔(dān)保人而承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,陳先生應(yīng)按全部購房價款的20%向原告支付違約金并賠償原告因此所遭受的損失,原告有權(quán)自應(yīng)退還給被告的款項中直接扣除違約金。若原告為被告承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任,原告有權(quán)解除買賣合同。
2013年9月3日,陳先生與銀行簽訂《個人住房借款合同》,借款本金36萬元,原告作為該借款擔(dān)保人承擔(dān)抵押加階段性保證。但陳先生卻未按約定向銀行償還貸款。
被告沒有出席開庭 法院依法判他違約
2014年3月10日,原告替陳先生償還貸款368148.77元,其中包括本金、利息、罰息等。2014年3月31日,原告花費8000元聘請律師將陳先生起訴到法院。要求解除商品房買賣合同,并要求陳先生按約支付違約金及造成原告的各項經(jīng)濟損失。因陳先生缺席審判,致雙方無法調(diào)解。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,沒有違反法律規(guī)定,是合法有效的,對原、被告雙方都具有法律約束力。法院支持原告的全部訴訟請求,判決解除原被告間的《商品房買賣合同》。陳先生應(yīng)在判決生效之日起5日內(nèi)支付違約金103185元、逾期未償還貸款的行為造成的損失8148元及因本案花去律師費8000元等經(jīng)濟損失共計119333元給原告,上述款項可在原告需退還給陳先生的首付款中抵扣。(海都記者陳麗明通訊員何遇舟)