閩南網(wǎng)5月23日訊 離異后,仍以配偶身份在承諾書上簽字,要不要承擔(dān)共同還款責(zé)任?近日,龍巖市中級(jí)法院審結(jié)了一起金融借款合同糾紛案,前妻在離異后仍以配偶身份,在作為《保證借款合同》附件的《承諾書》上進(jìn)行了簽字確認(rèn),同意共同承擔(dān)前夫的債務(wù)及實(shí)現(xiàn)債務(wù)的全部費(fèi)用,系當(dāng)事人的真實(shí)意思為由,判決當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
2012年5月21日,闕某某以房屋裝修需資金周轉(zhuǎn)為由,向永定某信用社申請(qǐng)借款30萬(wàn)元,由闕某甲、沈某某及保證人曾某某、王某某、闕某乙提供連帶責(zé)任保證,三方簽訂了《保證借款合同》,約定借款期限從2012年5月25日起至2014年5月24日止。已離異的王某某,仍以闕某某配偶身份,在作為《保證借款合同》附件的《承諾書》上進(jìn)行了簽字確認(rèn),同意共同承擔(dān)闕某某的債務(wù)及實(shí)現(xiàn)債務(wù)的全部費(fèi)用。
但借款到期后,闕某某未歸還借款。去年,保證人曾某某、王某某和闕某乙代其歸還部分借款本息,但闕某某仍欠借款本金131309.29元和利息1062.21元。
一審法院以夫妻共同債務(wù)為由,判決由原審被告闕某某、王某某共同償還上述借款及利息。王某某不服,以其與闕某某為夫妻關(guān)系系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤為由,上訴至龍巖市中級(jí)法院。二審法院審理認(rèn)為,王某某明知其已不是闕某某的配偶,仍在闕某某簽訂借款合同時(shí),以闕某某的配偶身份到場(chǎng),并出具《承諾書》,同意共同承擔(dān)闕某某的債務(wù)及實(shí)現(xiàn)債務(wù)的全部費(fèi)用,該意思表示真實(shí)。因此,涉案借款應(yīng)認(rèn)定為王某某與闕某某的共同債務(wù)而非夫妻共同債務(wù),王某某仍應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。(通訊員 陳立烽 劉彬輝 海都記者 簡(jiǎn)偉雄)