­　　新羅區(qū)人民法院在審判活動中，注重維護地方穩(wěn)定和諧，服務地方經(jīng)濟發(fā)展，以公正促審判，以審判護大局，通過簡易快結、巧解聯(lián)保案和法律文書精準送達等方式，使大量的經(jīng)濟糾紛案結事了。今年至10月10日，僅民二庭就審結了涉及經(jīng)濟類案件1243件，6名法官人均審結200件以上，案件標的達14.36億元，成為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的保護者。

­　　小額借貸糾紛：簡易程序快速辦結

­　　“借貸本是憑借良好的信用記錄和穩(wěn)定的收入預期為前提，可是很多網(wǎng)絡小額借貸卻往往在審核門檻上參差不齊，為不良貸款留下隱患，我們對此多次研究案情，通過媒體發(fā)布案情，增強群眾的誠信意識，提高企業(yè)的‘免疫力’，減少借貸風險。”10月13日，新羅法院民二庭副庭長陳慶林向筆者介紹說。

­　　隨著網(wǎng)絡小額信貸平臺的興起，“墊付寶”是近些年專門為運輸車主、加油站、汽修廠、物流公司等各類會員開展墊付業(yè)務的第三方電子商務平臺。2015年5月21日，漳平市的王某在一輪胎店更換了貨車輪胎，共計消費2萬元。作為“墊付寶”的會員，墊付寶投資有限公司扣除服務費400元后為王某現(xiàn)行墊付了賬款。而王某次月卻沒有按照合約付清墊付款。

­　　“本案事實清楚、證據(jù)充分，我們依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。依法判決王某償付墊付款2萬元，并支付違約金。對超出標準的違約金，法院不予支持。”審判法官對案件解釋說。

­　　面對網(wǎng)絡消費出現(xiàn)的經(jīng)濟糾紛，新羅法官多次到新羅區(qū)電子商務產(chǎn)業(yè)園進行調(diào)研，為小額信貸平臺開展法制宣傳，進一步規(guī)范了電子商務企業(yè)的業(yè)務流程，確保了新興業(yè)態(tài)的穩(wěn)步發(fā)展，有效排查化解矛盾糾紛。今年來，民二庭通過簡易程序?qū)徑Y了15起小額借貸糾紛，標的額為5000多萬元。

­　　企業(yè)聯(lián)保糾紛：判決及時救火忙

­　　“企業(yè)抱團取暖來克服困難，求得發(fā)展的時候，一旦有個別企業(yè)資金鏈斷裂，很有可能出現(xiàn)多米諾骨牌效應，殃及其他企業(yè)。我們法院只有及時介入，在訴訟保全的審查上始終堅持寬嚴有度原則，實行靈活的財產(chǎn)保全措施，加快商事審判，促成雙方共贏。”新羅法院民二庭庭長黃玉海解釋道。

­　　在龍州工業(yè)園內(nèi)，有處嶄新的公司車間和辦公樓，只是沒有機器的轟鳴和進進出出的員工和車輛。“這個汽配公司真的是‘上個月剛剛剪彩，下個月老板跑路’，留下這基本完工的廠房。”門口的保安是一家擔保公司派駐的。原來，2011年，這家汽配制造有限公司為了擴大生產(chǎn)，通過十幾家企業(yè)聯(lián)合擔保向銀行和擔保公司借款建設廠房。建設公司已經(jīng)完成辦公樓、成品車間近95%的施工，因該汽配公司拖欠39萬余元裝修工程款未支付而被起訴至法院。

­　　汽配公司老板面對這銀行、擔保公司和其他債權人的催款和起訴，而企業(yè)卻面臨行業(yè)不景氣的困境，選擇了逃跑躲債。

­　　為了避免造成債權人集體起訴追債的局面，影響其他擔保企業(yè)的正常生產(chǎn)，民二庭的法官及時介入，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該建設工程已經(jīng)竣工驗收，是由于汽配公司老板跑路導致。法院委托具有相關資質(zhì)的公司進行造價評估，造價約230余萬元。新羅法院依法判決支持建筑公司享有優(yōu)先受償權，同時法院積極聯(lián)系銀行和擔保公司。如今，法院正在對該廠房進行資產(chǎn)保全，實行“放水養(yǎng)魚”，但也絕不把魚放跑的方法，切實維護了各方利益，實行互利共贏。今年來，新羅法院民二庭共審理企業(yè)聯(lián)保案件97件，標的2.43億元。

­　　法律文書困局：精準送達規(guī)范秩序

­　　“在商事審判中，公告案件經(jīng)常居高不下，被告經(jīng)常處于‘失聯(lián)’狀態(tài)，我們需要在媒體上公告兩個月，這樣不但造成案件積壓，也會大大削弱司法公信力。”負責民二庭案件公告的陳法官坦言。

­　　近年來，金融借款合同糾紛、信用卡糾紛、追償權糾紛案件增加，特別是民間借貸糾紛案件量大幅上升，案件的被告大部分在農(nóng)村較為偏遠地區(qū)或者地址不明，或者為逃避債務下落不明，造成法律文書難以送達。新羅法院通過向銀行機構、小額貸款公司發(fā)送司法建議書，在簽訂借貸合同時約定送達地址并確認其法律責任；明確約定當事人送達地址變更時的通知程序；對傳真、電子郵箱、移動通信等電子地址也一并列入合同款項之中。

­　　3月28日，新羅區(qū)法院受理了興業(yè)銀行龍巖分行與被告龍巖大乘塑膠有限公司、福建恒鑫重工零部件有限公司、吳某、張某、包某金融借款合同糾紛一案。法院依法送達了傳票傳喚等訴訟文件后，被告一直沒有做出任何性質(zhì)的答復。通過原告提供的合同送達地，法院進行文書送達和電子地址送達。7月25日，法院依法組成合議庭公開開庭缺席審判了該起案值達2500余萬元的糾紛案，案件進入執(zhí)行程序，有效維護了金融機構的合法權益，促進誠信觀念深入人心。（通訊員 簡華良 陳章群 黃玉海）